Az ENSZ-BT tagja Oroszország is. Megszavazta. Na várj csak, azt állítod, hogy zsidók koncentrációs táborba vitele vitele jogos volt? Megérdemelték? Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.04. 22:09:22

Nem troll, hanem A Trollnagyúr. Amúgy épp a saját háza táján takarít, mert nem hiányzik neki, hogy a globalista őrületek taknya belepje a cégeinek szektorait. Annyival és csak annyival különb másoknál (de ez mint látszik már önmagában ennyit számít), hogy tisztában van a környezeti visszacsatolás hatalmával, avagy nem akar egy megnyomorított világban élni, mert annak semmi értelme. Sokan sajnos eddig nem látnak el, amikor őrölt eszméket terjesztenek. Vagy pedig annyira betegek, de az olyanokat általában szokás hagyni megfőni a saját levükben és még egy kicsit fel is tekerni alattuk a lángot amikor nem figyelnek (lásd pl. az a gyógyszeráremelgetős féreg, akit a végén agyon hurcoltak és feldughatta magának a milliárdjait a börtönben). Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.12.04. 21:59:33

Lassan? Ez gyenge vicc, amikor az emberek kb. 93%-a saját tulajdonú lakásban lakik.

A bitorolt hatalom által megalkotott jogszabályok szerint természetesen jogos volt, ahogy a nácik általi zsidók és más népek táboztatása. Nem erről volt szó.

Musk helyében Facebook 2-t csinálnék belőle VR-rel, néhány újabb hype-pal (idővel), pl. új, környezetkímélő kriptopénzzel stb.

Megint bizonyítod, mennyire vagy. Nem konkrét terméket loptak vissza, hanem a világ tolvajának harácsolt "vagyonából" visszavettek valamennyit, nem eleget és nem azt, amit tőlük lopott el az egyik legaljasabb ország, de a morál őket igazolja teljes mértékben. Nem is értem, hogy születhet olyan ember, aki kivülről, (még) szabadon gondolkodva azt hiszi, az USA felette áll az adott erkölcsöknek. Ugye nem vagy annyira hülye, hogy felsorolsz néhány találmányt a sok millióból és annak "nagy" mennyisége miatt azt hiszed, az nem cherry picking. A logikád is selejt, hiszen a kérdés még mindig az, Kínának fizettek, vagy nem? A válasz: nem. Ugye eLMeBTQ érved szerint Kína fizessen mindenért, a nyugati világ pedig semmiért, mert csak. Ezzel szemben viszont a bezárkózó Távol-Keletet Nyugat általi megerőszakolására elegáns reakció a saját módszereikkel való kifosztásuk. Másik oldalról pedig gazdaságpolitikai harc színtere a világ hol az egyik, hol a másik javára. Az USA Donald Trump protekcionista intézkedéseivel elkezdett komolyan fellépni a kínai befolyás ellen, mert nem tűr újabb konkurenciát. Érveik során nem hangoztatták a technológiai lopást, a nemzetbiztonságra hivatkoztak - eddig alaptalanul. Ellenben a Nyugat konkrétan ellop, kirabol és származás alapján hátrányban részesít orosz állampolgárokat, ami aljasabb, mint bármilyen orosz vagy kínai lépés a Nyugat ellen. A propagandában persze a gazdag amerikai az "üzletember", meg "filantróp", a gazdag orosz az "oligarcha". Ez utóbbi nem is számít embernek, vagyis nem vontakoznak rá a tulajdon- vagy szabadságjogok, az előbbiek meg félistenek az általuk vezérelt sajtó szemében. Undorító ez a világ és undorító az is, aki kedveli.

Twitter gurítása az a hashategelés volt de már lejáratták meg hivemind. Musk meg troll. Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2022.12.04. 21:18:32

Te most miről beszélsz? Azt kértem írd le mivel van bajod. Ez nem ment ehelyett elkezdtél valami szélmalom ellen hadakozni? Szánalmas. "Fuss neki mégegyszer és írd le konkrétan mivel van gondod, és nézd már meg hol is van abban a bíróság meg a jogszabály."

Az egy dolog, hogy Musk is ugyanez az oldal, vagyis modern, transzhumanista nézetei vannak, meg ugye sikeres üzletember, amerikai milliárdos nem lehetne, ha normális lenne. Nyilvánvaló, a [email protected]és nagymesterei felhasználják így vagy úgy. Szerintem úgy, - ha működni fog egyáltalán a Twitter szabad szólás lehetőségeként - mint Hofit annakidején, gőzkieresztésként kell egy fórum, ami nem mellesleg remek ellenőrzőpont is. Szóval ennek fényében lehet látni pl. a kínai rendszert megidéző Apple-gólem és a többi cég diktatórikus lehetőségeit és tettrekészségét. Ez nekünk jó, látjuk a foguk fehérjét.

"Igen, ez pontosan így működik pl. Magyarországon, orosz(ork)isztánban, kínában, és minden egyéb autokratikus és/vagy diktatórikus országban. Az USA-ban és a fejlett demokráciákkal rendelkező nyugati országokban viszont pont nem." Valamiert megis az USA jelenlegi elnoket mondta ki ezt a legutobbi kampanybeszedben. Lehet, hogy meg nem tudtak megvalositani, de mindenesetre a demokrata part kiemelt celjai kozott szerepel. (vagy csak nagyon bena Biden beszediroja) "Az egész konteós izé amit itt összehordasz, mellőzi az objektív valóságot. Az USA-nak eddig 19 republikánus elnöke volt, szemben a 16 demokratával." A demokrata part a legyozott deliekbol alakult. Mar az is furcsa, hogy hagytak oket egyaltalan politikai szervezette, majd partta valni, de ahogy a haboru elott is a deli nagytokesek partja volt, ugy jelenleg a globalista nagytokesek partja. A meglepo az a fordulat, ahogy latszolag hatat forditottak a deli fehereknek es felkaroltak minden mas csoportot akik hataloma tudjak oket jutattatni. Figyelembe veve, hogy a deli feher kozemberek mar a polgarhaboruban is csak eszkoz voltak es nem a sajat erdekeikert harcoltak, ez azert annyira nem meglepo. Viszont ha megnezzuk, hogy az elmult idoszakban egy eros demokrata kotodesu hatterhatalom epult ki, akkor sejtheto, hogy nem fogjak egykonnyen atadni a hatalmukat. Raadasul tobbszor kijelentettek, hogy ha nem ok nyernek, akkor a szavazokat kell lecserelni. Ez mind az oktatasi rendszeren, mind a bevandorlason at azota is toretlenul zajlik. A magyar demokratak pontrol pontra masoljak le ezt, belertve az ugyeszek es amennyire lehet a birok partkotodesu emberekre csereleset, ami az USA-ban is ragyogoan bevalt, bar ott valamivel demokratikusabb, mert penzzel tamogathatok az ugyeszek a kinevezes elereseben, mig az EU-ban ez elvileg tilos lenne, legalabbis kellemetlen ha az EU-s bizottsagbol valaki lebukik. A demokrata part egyebkent csak az elmult par evtizedben kezdett el nyiltan szembemenni az USA korabbi ertekeivel. Ezt egyfajta balratolodaskent ertekelik sokan, de ez csak a szavazatok megszerzesenek strategiaja, valojaban a part vezetese kapitalisabb a republikanusoknal, ami eleg meglepo, bar ha a globalista es a nacionalista nagytokesek harcakent tekintunk a ket part versenyere, akkor ertheto. "Mi a gond az elsővel? Konkrétan mi az hogy az ellenőrzések kivezetése, hozzávetőleg hány % hibás szavazatot látnál te mondjuk az amerikai rendszerbe?" A hivatalos statisztikak szerint ahol engedelyezett az aznapi regisztacio vagy nem kernek hivatalos szemelyi azonositot, ott atlagosan 17%-al volt tobb szavazo. Mivel a lakossag 66%-a szavazott 2020-ban, ez kb. 26%-nyi olyan szavazatot jelent, ahol nem volt lehetoseg ellenorizni, hogy a szavazonak egyaltalan joga van-e az adott szavazokorben szavazni. Raadasul ezen esetekben nem szurheto ki a tobbszoros regisztracio sem, csak maximum utolag, ha neznek szovetsegi szinten (de nem vizsgaljak, mert a szavazasok tagallami belugy). Szerintem abban az esetben amikor par (tized) szazalek dont, akkor a kb. egynegyednyi ellenorizetlen szavazo eleg jelentos torzitast okozhat. Nem tudjuk kikrol van szo es kire szavaznak, de a levelszavazatok mellett az aznap regisztralt szavazok jelentettek a merleg nyelvet a legtobb valasztason, ami ota bevezettek a rendszert. Ezt a valasztasi modellt Magyaroszagon kekcedulasnak hivtak es elsopro gyozelmet hozott az azt bevezetok szamara, biztositva a toretlen hatalmukat a kovetkezo evtizedekre. (56-ot leszamitva, de az joreszt egy kommunista belharc miatt lehetett akkora amekkora) Aztan ott van az a jelenseg, amikor egy-egy korzetben tobben szavaznak mint a teljes lakossag. Ezek szinte kizarolag varosi korzetek es erosen, neha kozel 100%-ban demokrata korzetek. Sokan az uj lakossagot emlitik mint a szavazatok forrasat, de nehanyan felhivjak arra a figyelmet, hogy ezen emberek nem feltetlen rendelkeznek amerikai allampolgarsaggal es ezaltal szavazati joguk se lenne. A korabban emlitett hozzaferesi torveny rajuk nem vonatkozhatna, de implicit kiterjeszti a szavazati jogot az illegalis bevandorlokra es a zoldkartya birtokosokra is. Egyebkent ez nem uj, az EU valasztasi torvenyei is igy mukodnek a ket foderalisan elismert szavazason (EU parlament, onkormanyzati valasztasok), barki szavazhat aki az adott helyen el, belertve a menedekjog elbiralasa alatt levo, eredetileg illegalis bevandorlokat is. Az USA csak ezt probalja atvenni, kevesbe explicit modon, bar nehezen ertheto miert nem vallaljak fel nyiltan. "Szerintem államilag be kellene szabályozni az ingatlan kiadással foglalkozó (nagy)vállalatokat." Ilyen mar volt nallunk is, ugy hivtak, hogy IKV (Ingatlan Kezelo Vallalat). Nagyon "vicces" volt, hogy ha az emberek ha maguknak akartak hazat vagy lakast epiteni, akkor is papiron az allame lett, ok csak berlok lehettek. Abban amit maguk epitettek, maguknak. Megprobaltuk, nem volt jo.

Musk azon is viccelodhetne akkor hogy european az ugy hangzik mint a your-peen

Vitatkozhatunk, de attól, hogy van egy jogszabály, a bíróságnak minden ügyben részletesen, minden körülményre kiterjedően meg kell indokolnia, hogy az adott eset miképp és milyen tényezők szerint, milyen bizonyítékokra alapozva feleltethető meg a jogszabályban leírt cselekménytípusnak. És nem igaz az sem, hogy "a cselekménytípus veszélyességét előre megállapítják a szakértők" és az alkalmazás során ez szentírás lenne, hanem az mindig relatív, az enyhítő és/vagy súlyosbító körülmények vizsgálata után jön ki az abszolút végeredmény. És hogy ez életszerűen nem lenne kivitelezhető? Hát dehogynem, napi szinten így működik az igazságszolgáltatás, amióta csak jogállamban élünk. Szóval itt van már mindenre működő megoldás amiket több száz év alatt elfogadott és tökéletesített a társadalom, így nincs semmiféle önkényuralmi módszerekre szükség, főleg nem cégek és egyre tenyérbemászóbb módon kellemetlenkedő nemzetközi lobbiszervezetek részéről, akiket erre senki sem hatalmazott fel és nagyon komoly problémákba ütközhetnek idővel ha erről nem tesznek le! Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.12.04. 18:51:58

"USÁ-nak soha nem volt legitimitása megtámadni semmelyik országot sem a földön, az Al-Kaidára hivatkozva sem. " Miért is nem? Mert te ezt mondod? Te vagy a világ megmondóembere is? Azt hitted van keresnivalód, de ismét csúfosan felsültél. "Ukrajnának pedig meg kell szűnnie mielőbb, az lenne a legjobb még az ukránoknak is. " Miért is? Mert te ezt mondod? Tényleg szánalmas vagy ahogy érvek helyett már csak a nevetséges kinyilatkoztatásidba tudsz menekülni. "Az úgynevezett nemzetközi jogokat éppen azok a körök kreálták, akik hasznot húznak ezekből," Miért, konkrétan kik kreálták a nemzetközi jogokat? Mondjuk az ENSZ? Vázolnád az ENSZ milyen hasznot húzott ezekből a konfliktusokból? Ukrajna egy szuverén állam, ettől akar Putyin területet rabolni. Az hogy a magadfajták ennek tapsikolnak az csak a fajtádat minősíti. Logikai szinten egy önellentmondás amit itt összehordtál, de tudjuk a konteós hited már csak ilyen.

A Nemzetközi Biztonsági Közreműködő Erő (angolul International Security Assistance Force, ISAF) egy NATO vezetésű nemzetközi stabilizációs haderő volt Afganisztánban. Az ISAF felállítására és működésére 2001. december 20-án az ENSZ Biztonsági Tanácsa adott felhatalmazást a NATO számára . Szóval ez jogilag is legitim volt, nem csak erkölcsileg. #420 Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.04. 16:47:53

"De tegyünk egy próbát. Nevezz meg egy fontos/reprezentatív konkrét terméket amit sikeresen visszaloptak. (na most fog jönni a kínos Tetsuo féle lapítás)" És mi jött. A kínos Tetsuo féle mellébeszélés. Még mindig cárom a visszalopás igazolásám konkrétummal. Nem megy? "Sokkal-sokkal több a 'nyugati' tudás mint az ázsiai. Tényleg azt hiszed hogy a cherry picking-el mész valamire, az újabb érvelési hibán túl?" Tehát. Akkor ki is lopott kitől? Nem igazán értem hogy a cherry picking-eden túljutottál volna. Íme a jellemzen nyugati lista amit a kínaiak használnak (a te puskapor terminológiád szerint ez ugye lopás) Tudnád prezentálni ennek a Kínai megfelelőjét? Nyilván nem fog menni(ilyen mértékben), így ismét csak a földbe döngölve végzeted. SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!1709: Bartolomeo Cristofori crafts the first piano. 1709: Daniel Gabriel Fahrenheit invents the alcohol thermometer. 1712: Thomas Newcomen builds the first commercial steam engine to pump water out of mines.[338] Newc 1730sc. 1730: Thomas Godfrey and John Hadley independently develop the octant 1733: John Kay enables one person to operate a loom with the flying shuttle[339] 1736: John Harrison tests his first Sea Clock, H1. 1738: Lewis Paul and John Wyatt invent the first mechanized cotton spinning machine. 1742: Benjamin Franklin invents the Franklin Stove. 1745: Musschenbroek and Kleist independently develop the Leyden jar, an early form of capacitor. 1746: John Roebuck invents the lead chamber process. 1752: Benjamin Franklin invents the lightning rod. 1755: William Cullen invents the first artificial refrigeration machine. 1764: James Hargreaves invents the spinning jenny. 1765: James Watt invents the improved steam engine utilizing a separate condenser. 1767: Joseph Priestley invents a method for the production of carbonated water. 1769: Nicolas-Joseph Cugnot invents the first steam-powered vehicle capable of carrying passengers, 1770: Richard Salter invents the earliest known design for a weighing scale. 1774: John Wilkinson invents his boring machine, considered by some to be the first machine tool. 1775: Jesse Ramsden invents the modern screw-cutting lathe. 1776: John Wilkinson invents a mechanical air compressor that would become the prototype for all lat 1778: Robert Barron invents the first lever tumbler lock. 1783: Claude de Jouffroy builds the first steamboat. 1783: Joseph-Ralf and Jacques-Étienne Montgolfier build the first manned hot air balloon. 1783: Louis-Sébastien Lenormand invents and uses the first modern parachute. 1785: Martinus van Marum is the first to use the electrolysis technique. 1786: Andrew Meikle invents the threshing machine. 1789: Edmund Cartwright invents the power loom. 1790: Thomas Saint invents the sewing machine. 1792: Claude Chappe invents the modern semaphore telegraph. 1793: Eli Whitney invents the modern cotton gin. 1795: Joseph Bramah invents the hydraulic press. 1796: Alois Senefelder invents the lithography printing technique.[340] 1797: Samuel Bentham invents plywood. 1798: Edward Jenner develops the first vaccine, the smallpox vaccine. 1799: George Medhurst invents the first motorized air compressor. 1799: The first paper machine is invented by Louis-Nicolas Robert. 1800: Alessandro Volta invents the voltaic pile, an early form of battery in Italy, based on previou 1802: Humphry Davy invents the arc lamp (exact date unclear; not practical as a light source until t 1804: Friedrich Sertürner discovers morphine as the first active alkaloid extracted from the opium p 1804: Richard Trevithick invents the steam locomotive.[343] 1804: Hanaoka Seishū creates tsūsensan, the first modern general anesthetic.[344] 1807: Nicéphore Niépce invents the first internal combustion engine capable of doing useful work. 1807: François Isaac de Rivaz designs the first automobile powered by an internal combustion engine 1807: Robert Fulton expands water transportation and trade with the workable steamboat. 1810 Karl von Drais on his original Laufmaschine, the earliest two-wheeler, or hobbyhorse, in 1819 1810: Nicolas Appert invents the canning process for food. 1810: Abraham-Louis Breguet creates the first wristwatch.[345] 1811: Friedrich Koenig invents the first powered printing press, which was also the first to use a c 1812: William Reid Clanny pioneered the invention of the safety lamp which he improved in later year 1814: James Fox invents the modern planing machine, though Matthew Murray of Leeds and Richard Rober 1816: Francis Ronalds builds the first working electric telegraph using electrostatic means. 1816: Robert Stirling invents the Stirling engine.[346] 1817: Baron Karl von Drais invents the dandy horse, an early velocipede and precursor to the modern 1818: Marc Isambard Brunel invents the tunnelling shield. 1822: Thomas Blanchard invents the pattern-tracing lathe (actually more like a shaper). The lathe ca 1822: Nicéphore Niépce invents Heliography, the first photographic process. 1822: Charles Babbage, considered the "father of the computer",[349] begins building the first progr 1823: Johann Wolfgang Döbereiner invents the first lighter. 1824: Johann Nikolaus von Dreyse invents the bolt-action rifle.[350] 1825: William Sturgeon invents the electromagnet. 1826: John Walker invents the friction match.[351] 1826: James Sharp invents and goes on to manufacture the first practical gas stove. 1828: James Beaumont Neilson develops the hot blast process. 1828: Patrick Bell invents the reaping machine. 1828: Hungarian physicist Ányos Jedlik invents the first commutated rotary electromechanical machine 1829: William Mann invents the compound air compressor. 1829: Henry Robinson Palmer is awarded a patent for corrugated galvanised iron. 1830: Edwin Budding invents the lawn mower. 1831: Michael Faraday invents a method of electromagnetic induction. It would be independently inven 1834: Moritz von Jacobi invents the first practical electric motor. 1835: Joseph Henry invents the electromechanical relay. 1837: Samuel Morse invents Morse code. 1838: Moritz von Jacobi invents electrotyping. 1839: William Otis invents the steam shovel. 1839: James Nasmyth invents the steam hammer. 1839: Edmond Becquerel invents a method for the photovoltaic effect, effectively producing the first 1841: Alexander Bain devises a printing telegraph.[352] 1842: William Robert Grove invents the first fuel cell. 1842: John Bennet Lawes invents superphosphate, the first man-made fertilizer. 1844: Friedrich Gottlob Keller and, independently, Charles Fenerty come up with the wood pulp method 1845: Isaac Charles Johnson invents modern Portland cement. 1846: Henri-Joseph Maus invents the tunnel boring machine. 1847: Ascanio Sobrero invents Nitroglycerin, the first explosive made that was stronger than black p 1848: Jonathan J. Couch invents the pneumatic drill. 1848: Linus Yale Sr. invents the first modern pin tumbler lock. 1849: Walter Hunt invents the first repeating rifle to use metallic cartridges (of his own design) a 1849: James B. Francis invents the Francis turbine. 1850: William Armstrong invents the hydraulic accumulator. 1851: George Jennings offers the first public flush toilets, accessible for a penny per visit, and i 1852: Robert Bunsen is the first to use a chemical vapor deposition technique. 1852: Elisha Otis invents the safety brake elevator.[355] 1852: Henri Giffard becomes the first person to make a manned, controlled and powered flight using a 1853: François Coignet invents reinforced concrete. 1855: James Clerk Maxwell invents the first practical method for color photography, whether chemical 1855: Henry Bessemer patents the Bessemer process for making steel, with improvements made by others 1856: Alexander Parkes invents parkesine, also known as celluloid, the first man-made plastic. 1856: James Harrison produces the world's first practical ice making machine and refrigerator using 1856: William Henry Perkin invents mauveine, the first synthetic dye. 1857: Heinrich Geissler invents the Geissler tube. 1859: Gaston Planté invents the lead acid battery, the first rechargeable battery. 1860: Joseph Swan produces carbon fibers.[357] 1864: Louis Pasteur invents the pasteurization process. 1865: Carl Wilhelm Siemens and Pierre-Émile Martin invented the Siemens-Martin process for making st 1867: Alfred Nobel invents dynamite, the first safely manageable explosive stronger than black powde 1867: Lucien B. Smith invents barbed wire, which Joseph F. Glidden will modify in 1874, leading to t 1872: J.E.T. Woods and J. Clark invented stainless steel. Harry Brearley was the first to commercial 1873: Frederick Ransome invents the rotary kiln. 1873: William Crookes, a chemist, invents the Crookes radiometer as the by-product of some chemical 1873: Zénobe Gramme invents the first commercial electrical generator, the Gramme machine. 1874: Gustave Trouvé invents the first metal detector. 1876: Nicolaus August Otto invents the four-stroke cycle. 1876: Alexander Graham Bell has a patent granted for the telephone. However, other inventors before 1877: Thomas Edison invents the first working phonograph. 1878: Henry Fleuss is granted a patent for the first practical rebreather. 1878: Lester Allan Pelton invents the Pelton wheel. 1879: Joseph Swan and Thomas Edison both patent a functional incandescent light bulb. Some two dozen 1881: Nikolay Benardos presents carbon arc welding, the first practical arc welding method. 1884: Hiram Maxim invents the recoil-operated Maxim gun, ushering in the age of semi- and fully auto 1884: Paul Vieille invents Poudre B, the first smokeless powder for firearms. 1884: Sir Charles Parsons invents the modern steam turbine. 1884: Hungarian engineers Károly Zipernowsky, Ottó Bláthy and Miksa Déri invent the closed core high 1885: John Kemp Starley invents the modern safety bicycle.[367][368] 1886: Carl Gassner invents the zinc–carbon battery, the first dry cell battery, making portable elec 1886: Charles Martin Hall and independently Paul Héroult invent the Hall–Héroult process for economi 1886: Karl Benz invents the first petrol or gasoline powered auto-mobile (car).[369] 1887: Carl Josef Bayer invents the Bayer process for the production of alumina. 1887: James Blyth invents the first wind turbine used for generating electricity. 1887: John Stewart MacArthur, working in collaboration with brothers Dr. Robert and Dr. William Forr 1888: John J. Loud invents the ballpoint pen.[370] 1888: Heinrich Hertz publishes a conclusive proof of James Clerk Maxwell's electromagnetic theory in 1890s: Frédéric Swarts invents the first chlorofluorocarbons to be applied as refrigerant. 1890: Robert Gair would invent the pre-cut cardboard box. 1891: Whitcomb Judson invents the zipper. 1892: Léon Bouly invents the cinematograph. 1892: Thomas Ahearn invents the electric oven. 1893: Rudolf Diesel invents the diesel engine (although Herbert Akroyd Stuart had experimented with 1895: Guglielmo Marconi invents a system of wireless communication using radio waves. 1895: Wilhelm Conrad Röntgen invented the first radiograph (xrays). 1898: Hans von Pechmann synthesizes polyethylene, now the most common plastic in the world. 1899: Waldemar Jungner invents the rechargeable nickel-cadmium battery (NiCd) as well as the nickel- 20th century 1900: The first Zeppelin is designed by Theodor Kober. 1901: The first motorized cleaner using suction, a powered "vacuum cleaner", is patented independent 1903: The first successful gas turbine is invented by Ægidius Elling. 1903: Édouard Bénédictus invents laminated glass. 1903: First sustained and controlled heavier-than-air powered flight achieved by an airplane flown a 1904: The Fleming valve, the first vacuum tube and diode, is invented by John Ambrose Fleming. 1907: The first free flight of a rotary-wing aircraft is carried out by Paul Cornu. 1907: Leo Baekeland invents bakelite, the first plastic made from synthetic components. 1907 (at some time during the year),the tuyères thermopropulsives after 1945 (Maurice Roy (fr)) know 1908: Cellophane is invented by Jacques E. Brandenberger. 1909: Fritz Haber invents the Haber process. 1909: The first instantaneous transmission of images, or television broadcast, is carried out by Geo BERy articulated streetcar no. 2 in 1913. The Boston Elevated Railway was the world's first street r 1911: The cloud chamber, the first particle detector, is invented by Charles Thomson Rees Wilson. 1912: The first commercial slot cars or more accurately model electric racing cars operating under c 1912: The first use of articulated trams by Boston Elevated Railway. 1913: The Bergius process is developed by Friedrich Bergius. 1913: The Kaplan turbine is invented by Viktor Kaplan. 1915: Harry Brearley invents a process to create Martensitic stainless steel, initially labelled Rus 1915: The first operational military tanks are designed in Great Britain and France. They are used i 1916: The Czochralski process, widely used for the production of single crystal silicon, is invented 1917: The crystal oscillator is invented by Alexander M. Nicholson using a crystal of Rochelle Salt 1925: The Fischer–Tropsch process is developed by Franz Fischer and Hans Tropsch at the Kaiser-Wilhe 1926: The Yagi-Uda Antenna or simply Yagi Antenna is invented by Shintaro Uda of Tohoku Imperial Uni 1926: Robert H. Goddard launches the first liquid fueled rocket. 1926: Harry Ferguson, patents the Three-point hitch equipment linkage system for tractors. 1926: John Logie Baird demonstrates the world's first live working television system. 1927: The quartz clock is invented by Warren Marrison and J.W. Horton at Bell Telephone Laboratories 1928: Penicillin is first observed to exude antibiotic substances by Nobel laureate Alexander Flemin 1928: Frank Whittle formally submitted his ideas for a turbo-jet engine. In October 1929, he develop 1928: Philo Farnsworth demonstrates the first practical electronic television to the press. 1929: The ball screw is invented by Rudolph G. Boehm. 1930: The Supersonic combusting ramjet — Frank Whittle. 1930: The Phase-contrast microscopy is invented by Frits Zernike. 1931: The electron microscope is invented by Ernst Ruska. 1933: FM radio is patented by inventor Edwin H. Armstrong. 1935: Nylon, the first fully synthetic fiber is produced by Wallace Carothers while working at DuPon 1938: Z1, built by Konrad Zuse, is the first freely programmable computer in the world. 1938: Nuclear fission discovered in experiment by chemists Otto Hahn and Fritz Strassmann and physic 1939: G. S. Yunyev or Naum Gurvich invented the electric current defibrillator 1940: Pu-239 isotope (isotope of plutonium)[ a form of matter existing with the capacity for use as 1940: John Randall and Harry Boot would develop the high power, microwave generating, cavity magnetr 1941: Polyester is invented by John Whinfield and James Dickson. 1942: The V-2 rocket, the world's first long range ballistic missile, developed by engineer Wernher 1944: The non-infectious viral vaccine is perfected by Dr. Jonas Salk and Thomas Francis. 1945: The atomic bomb is developed by the Manhattan Project and swiftly deployed in August 1945 in t 1945: Percy Spencer, while employed at Raytheon, would patent a magnetron based microwave oven. 1946: James Martin invents the ejector seat, inspired by the death of his friend and test pilot Capt 1947: Holography is invented by Dennis Gabor. 1947: Floyd Farris and J.B. Clark (Stanolind Oil and Gas Corporation) invents hydraulic fracturing t 1947: The first transistor, a bipolar point-contact transistor, is invented by John Bardeen and Walt 1948: The first atomic clock is developed at the National Bureau of Standards. 1948: Basic oxygen steelmaking is developed by Robert Durrer. The vast majority of steel manufacture 1950: Bertie the Brain, debatably the first video game, is displayed to the public at the Canadian N 1950: The Toroidal chamber with axial magnetic fields (the Tokamak) is developed by Igor E. Tamm and 1952: The float glass process is developed by Alastair Pilkington.[405] 1951: First use of nuclear power to produce electricity for households in Arco, Idaho.[406][407] 1952: The first thermonuclear weapon is developed. 1953: The first video tape recorder, a helical scan recorder, is invented by Norikazu Sawazaki. 1954: Invention of the solar battery by Bell Telephone scientists, Calvin Souther Fuller, Daryl Chap 1955: The hovercraft is patented by Christopher Cockerell. 1955: The intermodal container is developed by Malcom McLean. 1956: The hard disk drive is invented by IBM. 1957: The laser and optical amplifier are invented and named by Gordon Gould and Charles Townes. The 1957: The first personal computer used by one person and controlled by a keyboard, the IBM 610, is i 1957: The first artificial satellite, Sputnik 1, is launched. 1958–59: The integrated circuit is independently invented by Jack Kilby and Robert Noyce. 1959: The MOSFET (MOS transistor) is invented by the Egyptian Mohamed Atalla and the Korean Dawon Ka 1960: The first functioning laser is invented by Theodore Maiman. 1961: The first crewed spaceflight is achieved by Vostok 1. 1963: The first electronic cigarette is created by Herbert A. Gilbert. Hon Lik is often credited wit 1964: Shinkansen, the first high-speed rail commercial passenger service. 1965: Kevlar is invented by Stephanie Kwolek at DuPont. 1969: ARPANET and the NPL network implement packet switching,[413][414] drawing on the concepts and 1970s: Public-key cryptography is invented and developed by James H. Ellis, Clifford Cocks, Malcolm 1970: The pocket calculator is invented. 1971: The first single-chip microprocessor, the Intel 4004, is invented. Its development was led by 1971: The first space station, Salyut 1 is launched. 1972: The first video game console, used primarily for playing video games on a TV, is the Magnavox 1973: The first fiber optic communication systems were developed by Optelecom.[420] 1973: The first commercial graphical user interface is introduced in 1973 on the Xerox Alto. The mod 1973: The first capacitive touchscreen is developed at CERN. 1974: The Transmission Control Program is proposed by Vinton Cerf and Robert E. Kahn, building on th 1975: Altair 8800 is the spark that ignited the microcomputer revolution. 1977: Dr. Walter Gilbert and Frederick Sanger invented a new DNA sequencing method for which they wo 1977: The first self-driving car that did not rely upon rails or wires under the road is designed by 1978: The Global Positioning System (GPS) enters service. While not the first Satellite navigation s 1979: The first handheld game console with interchangeable game cartridges, the Microvision is relea 1979: Public dialup information, messaging and e-commerce services, were pioneered through CompuServ 1980: Flash memory (both NOR and NAND types) is invented by Fujio Masuoka while working for Toshiba. 1981: The first reusable spacecraft, the Space Shuttle undergoes test flights ahead of full operatio 1981: Kane Kramer develops the credit card sized, IXI digital media player.[427] 1982: A CD-ROM contains data accessible to, but not writable by, a computer for data storage and mus 1982: Direct to home satellite television transmission, with the launch of Sky One service.[429] 1982: The first laptop computer is launched, the 8/16-bit Epson HX-20.[430] 1983: Stereolithography is invented by Chuck Hull.[431] 1984: The first commercially available cell phone, the DynaTAC 8000X, is created by Motorola. 1984: DNA profiling is pioneered by Alec Jeffreys.[432][433] 1985: The lithium-ion battery is invented by John B. Goodenough, Rachid Yazami and Akira Yoshino. It 1989: Karlheinz Brandenburg would publish the audio compression algorithms that would be standardise 1989: The World Wide Web is invented by computer scientist Tim Berners-Lee.[436][437] 1991: The first commercial flash-based solid-state drive is launched by SunDisk.[438] 1994: IBM Simon, World's first smartphone is developed by IBM. 1994: First generation of Bluetooth is developed by Ericsson Mobile. A form of data communication on 1995: DVD is an optical disc storage format, invented and developed by Philips, Sony, Toshiba, and P 1996: Ciena deploys the first commercial wave division multiplexing system in partnership with Sprin 1997: The first weblog, a discussion or informational website, is created by Jorn Barger, later shor 1998: The first portable MP3 player is released by SaeHan Information Systems. 1999: The first digital video recorder (DVR), the TiVo, is launched by Xperi. 21st century 2000: Sony develops the first prototypes for the Blu-ray optical disc format. The first prototype pl 2000: First documented placement of Geocaching, an outdoor recreational activity, in which participa 2008: Satoshi Nakamoto develops the first blockchain.[440] 2010: The first solar sail based spacecraft, IKAROS. 2010: The first synthetic organism, Mycoplasma laboratorium is created by the J. Craig Venter Instit 2010: ASML releases the first prototype of an extreme ultraviolet lithography machine. 2015: Aquafaba, created by musician Joël Roessel, discovered by when viscous water in which legume s 2019: IBM launches IBM Q System One, its first integrated quantum computing system for commercial us 2020: The first RNA vaccine to be approved by public health medicines regulators is co-developed by

"De tegyünk egy próbát. Nevezz meg egy fontos/reprezentatív konkrét terméket amit sikeresen visszaloptak. (na most fog jönni a kínos Tetsuo féle lapítás)" És mi jött. A kínos Tetsuo féle mellébeszélés. Még mindig cárom a visszalopás igazolásám konkrétummal. Nem megy? "Sokkal-sokkal több a 'nyugati' tudás mint az ázsiai. Tényleg azt hiszed hogy a cherry picking-el mész valamire, az újabb érvelési hibán túl?" Tehát. Akkor ki is lopott kitől? Nem igazán értem hogy a cherry picking-eden túljutottál volna. Íme a jellemzen nyugati lista amit a kínaiak használnak (a te puskapor terminológiád szerint ez ugye lopás) Tudnád prezentálni ennek a Kínai megfelelőjét? Nyilván nem fog menni(ilyen mértékben), így ismét csak a földbe döngölve végzeted. SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!1709: Bartolomeo Cristofori crafts the first piano. 1709: Daniel Gabriel Fahrenheit invents the alcohol thermometer. 1712: Thomas Newcomen builds the first commercial steam engine to pump water out of mines.[338] Newc 1730sc. 1730: Thomas Godfrey and John Hadley independently develop the octant 1733: John Kay enables one person to operate a loom with the flying shuttle[339] 1736: John Harrison tests his first Sea Clock, H1. 1738: Lewis Paul and John Wyatt invent the first mechanized cotton spinning machine. 1742: Benjamin Franklin invents the Franklin Stove. 1745: Musschenbroek and Kleist independently develop the Leyden jar, an early form of capacitor. 1746: John Roebuck invents the lead chamber process. 1752: Benjamin Franklin invents the lightning rod. 1755: William Cullen invents the first artificial refrigeration machine. 1764: James Hargreaves invents the spinning jenny. 1765: James Watt invents the improved steam engine utilizing a separate condenser. 1767: Joseph Priestley invents a method for the production of carbonated water. 1769: Nicolas-Joseph Cugnot invents the first steam-powered vehicle capable of carrying passengers, 1770: Richard Salter invents the earliest known design for a weighing scale. 1774: John Wilkinson invents his boring machine, considered by some to be the first machine tool. 1775: Jesse Ramsden invents the modern screw-cutting lathe. 1776: John Wilkinson invents a mechanical air compressor that would become the prototype for all lat 1778: Robert Barron invents the first lever tumbler lock. 1783: Claude de Jouffroy builds the first steamboat. 1783: Joseph-Ralf and Jacques-Étienne Montgolfier build the first manned hot air balloon. 1783: Louis-Sébastien Lenormand invents and uses the first modern parachute. 1785: Martinus van Marum is the first to use the electrolysis technique. 1786: Andrew Meikle invents the threshing machine. 1789: Edmund Cartwright invents the power loom. 1790: Thomas Saint invents the sewing machine. 1792: Claude Chappe invents the modern semaphore telegraph. 1793: Eli Whitney invents the modern cotton gin. 1795: Joseph Bramah invents the hydraulic press. 1796: Alois Senefelder invents the lithography printing technique.[340] 1797: Samuel Bentham invents plywood. 1798: Edward Jenner develops the first vaccine, the smallpox vaccine. 1799: George Medhurst invents the first motorized air compressor. 1799: The first paper machine is invented by Louis-Nicolas Robert. 1800: Alessandro Volta invents the voltaic pile, an early form of battery in Italy, based on previou 1802: Humphry Davy invents the arc lamp (exact date unclear; not practical as a light source until t 1804: Friedrich Sertürner discovers morphine as the first active alkaloid extracted from the opium p 1804: Richard Trevithick invents the steam locomotive.[343] 1804: Hanaoka Seishū creates tsūsensan, the first modern general anesthetic.[344] 1807: Nicéphore Niépce invents the first internal combustion engine capable of doing useful work. 1807: François Isaac de Rivaz designs the first automobile powered by an internal combustion engine 1807: Robert Fulton expands water transportation and trade with the workable steamboat. 1810 Karl von Drais on his original Laufmaschine, the earliest two-wheeler, or hobbyhorse, in 1819 1810: Nicolas Appert invents the canning process for food. 1810: Abraham-Louis Breguet creates the first wristwatch.[345] 1811: Friedrich Koenig invents the first powered printing press, which was also the first to use a c 1812: William Reid Clanny pioneered the invention of the safety lamp which he improved in later year 1814: James Fox invents the modern planing machine, though Matthew Murray of Leeds and Richard Rober 1816: Francis Ronalds builds the first working electric telegraph using electrostatic means. 1816: Robert Stirling invents the Stirling engine.[346] 1817: Baron Karl von Drais invents the dandy horse, an early velocipede and precursor to the modern 1818: Marc Isambard Brunel invents the tunnelling shield. 1822: Thomas Blanchard invents the pattern-tracing lathe (actually more like a shaper). The lathe ca 1822: Nicéphore Niépce invents Heliography, the first photographic process. 1822: Charles Babbage, considered the "father of the computer",[349] begins building the first progr 1823: Johann Wolfgang Döbereiner invents the first lighter. 1824: Johann Nikolaus von Dreyse invents the bolt-action rifle.[350] 1825: William Sturgeon invents the electromagnet. 1826: John Walker invents the friction match.[351] 1826: James Sharp invents and goes on to manufacture the first practical gas stove. 1828: James Beaumont Neilson develops the hot blast process. 1828: Patrick Bell invents the reaping machine. 1828: Hungarian physicist Ányos Jedlik invents the first commutated rotary electromechanical machine 1829: William Mann invents the compound air compressor. 1829: Henry Robinson Palmer is awarded a patent for corrugated galvanised iron. 1830: Edwin Budding invents the lawn mower. 1831: Michael Faraday invents a method of electromagnetic induction. It would be independently inven 1834: Moritz von Jacobi invents the first practical electric motor. 1835: Joseph Henry invents the electromechanical relay. 1837: Samuel Morse invents Morse code. 1838: Moritz von Jacobi invents electrotyping. 1839: William Otis invents the steam shovel. 1839: James Nasmyth invents the steam hammer. 1839: Edmond Becquerel invents a method for the photovoltaic effect, effectively producing the first 1841: Alexander Bain devises a printing telegraph.[352] 1842: William Robert Grove invents the first fuel cell. 1842: John Bennet Lawes invents superphosphate, the first man-made fertilizer. 1844: Friedrich Gottlob Keller and, independently, Charles Fenerty come up with the wood pulp method 1845: Isaac Charles Johnson invents modern Portland cement. 1846: Henri-Joseph Maus invents the tunnel boring machine. 1847: Ascanio Sobrero invents Nitroglycerin, the first explosive made that was stronger than black p 1848: Jonathan J. Couch invents the pneumatic drill. 1848: Linus Yale Sr. invents the first modern pin tumbler lock. 1849: Walter Hunt invents the first repeating rifle to use metallic cartridges (of his own design) a 1849: James B. Francis invents the Francis turbine. 1850: William Armstrong invents the hydraulic accumulator. 1851: George Jennings offers the first public flush toilets, accessible for a penny per visit, and i 1852: Robert Bunsen is the first to use a chemical vapor deposition technique. 1852: Elisha Otis invents the safety brake elevator.[355] 1852: Henri Giffard becomes the first person to make a manned, controlled and powered flight using a 1853: François Coignet invents reinforced concrete. 1855: James Clerk Maxwell invents the first practical method for color photography, whether chemical 1855: Henry Bessemer patents the Bessemer process for making steel, with improvements made by others 1856: Alexander Parkes invents parkesine, also known as celluloid, the first man-made plastic. 1856: James Harrison produces the world's first practical ice making machine and refrigerator using 1856: William Henry Perkin invents mauveine, the first synthetic dye. 1857: Heinrich Geissler invents the Geissler tube. 1859: Gaston Planté invents the lead acid battery, the first rechargeable battery. 1860: Joseph Swan produces carbon fibers.[357] 1864: Louis Pasteur invents the pasteurization process. 1865: Carl Wilhelm Siemens and Pierre-Émile Martin invented the Siemens-Martin process for making st 1867: Alfred Nobel invents dynamite, the first safely manageable explosive stronger than black powde 1867: Lucien B. Smith invents barbed wire, which Joseph F. Glidden will modify in 1874, leading to t 1872: J.E.T. Woods and J. Clark invented stainless steel. Harry Brearley was the first to commercial 1873: Frederick Ransome invents the rotary kiln. 1873: William Crookes, a chemist, invents the Crookes radiometer as the by-product of some chemical 1873: Zénobe Gramme invents the first commercial electrical generator, the Gramme machine. 1874: Gustave Trouvé invents the first metal detector. 1876: Nicolaus August Otto invents the four-stroke cycle. 1876: Alexander Graham Bell has a patent granted for the telephone. However, other inventors before 1877: Thomas Edison invents the first working phonograph. 1878: Henry Fleuss is granted a patent for the first practical rebreather. 1878: Lester Allan Pelton invents the Pelton wheel. 1879: Joseph Swan and Thomas Edison both patent a functional incandescent light bulb. Some two dozen 1881: Nikolay Benardos presents carbon arc welding, the first practical arc welding method. 1884: Hiram Maxim invents the recoil-operated Maxim gun, ushering in the age of semi- and fully auto 1884: Paul Vieille invents Poudre B, the first smokeless powder for firearms. 1884: Sir Charles Parsons invents the modern steam turbine. 1884: Hungarian engineers Károly Zipernowsky, Ottó Bláthy and Miksa Déri invent the closed core high 1885: John Kemp Starley invents the modern safety bicycle.[367][368] 1886: Carl Gassner invents the zinc–carbon battery, the first dry cell battery, making portable elec 1886: Charles Martin Hall and independently Paul Héroult invent the Hall–Héroult process for economi 1886: Karl Benz invents the first petrol or gasoline powered auto-mobile (car).[369] 1887: Carl Josef Bayer invents the Bayer process for the production of alumina. 1887: James Blyth invents the first wind turbine used for generating electricity. 1887: John Stewart MacArthur, working in collaboration with brothers Dr. Robert and Dr. William Forr 1888: John J. Loud invents the ballpoint pen.[370] 1888: Heinrich Hertz publishes a conclusive proof of James Clerk Maxwell's electromagnetic theory in 1890s: Frédéric Swarts invents the first chlorofluorocarbons to be applied as refrigerant. 1890: Robert Gair would invent the pre-cut cardboard box. 1891: Whitcomb Judson invents the zipper. 1892: Léon Bouly invents the cinematograph. 1892: Thomas Ahearn invents the electric oven. 1893: Rudolf Diesel invents the diesel engine (although Herbert Akroyd Stuart had experimented with 1895: Guglielmo Marconi invents a system of wireless communication using radio waves. 1895: Wilhelm Conrad Röntgen invented the first radiograph (xrays). 1898: Hans von Pechmann synthesizes polyethylene, now the most common plastic in the world. 1899: Waldemar Jungner invents the rechargeable nickel-cadmium battery (NiCd) as well as the nickel- 20th century 1900: The first Zeppelin is designed by Theodor Kober. 1901: The first motorized cleaner using suction, a powered "vacuum cleaner", is patented independent 1903: The first successful gas turbine is invented by Ægidius Elling. 1903: Édouard Bénédictus invents laminated glass. 1903: First sustained and controlled heavier-than-air powered flight achieved by an airplane flown a 1904: The Fleming valve, the first vacuum tube and diode, is invented by John Ambrose Fleming. 1907: The first free flight of a rotary-wing aircraft is carried out by Paul Cornu. 1907: Leo Baekeland invents bakelite, the first plastic made from synthetic components. 1907 (at some time during the year),the tuyères thermopropulsives after 1945 (Maurice Roy (fr)) know 1908: Cellophane is invented by Jacques E. Brandenberger. 1909: Fritz Haber invents the Haber process. 1909: The first instantaneous transmission of images, or television broadcast, is carried out by Geo BERy articulated streetcar no. 2 in 1913. The Boston Elevated Railway was the world's first street r 1911: The cloud chamber, the first particle detector, is invented by Charles Thomson Rees Wilson. 1912: The first commercial slot cars or more accurately model electric racing cars operating under c 1912: The first use of articulated trams by Boston Elevated Railway. 1913: The Bergius process is developed by Friedrich Bergius. 1913: The Kaplan turbine is invented by Viktor Kaplan. 1915: Harry Brearley invents a process to create Martensitic stainless steel, initially labelled Rus 1915: The first operational military tanks are designed in Great Britain and France. They are used i 1916: The Czochralski process, widely used for the production of single crystal silicon, is invented 1917: The crystal oscillator is invented by Alexander M. Nicholson using a crystal of Rochelle Salt 1925: The Fischer–Tropsch process is developed by Franz Fischer and Hans Tropsch at the Kaiser-Wilhe 1926: The Yagi-Uda Antenna or simply Yagi Antenna is invented by Shintaro Uda of Tohoku Imperial Uni 1926: Robert H. Goddard launches the first liquid fueled rocket. 1926: Harry Ferguson, patents the Three-point hitch equipment linkage system for tractors. 1926: John Logie Baird demonstrates the world's first live working television system. 1927: The quartz clock is invented by Warren Marrison and J.W. Horton at Bell Telephone Laboratories 1928: Penicillin is first observed to exude antibiotic substances by Nobel laureate Alexander Flemin 1928: Frank Whittle formally submitted his ideas for a turbo-jet engine. In October 1929, he develop 1928: Philo Farnsworth demonstrates the first practical electronic television to the press. 1929: The ball screw is invented by Rudolph G. Boehm. 1930: The Supersonic combusting ramjet — Frank Whittle. 1930: The Phase-contrast microscopy is invented by Frits Zernike. 1931: The electron microscope is invented by Ernst Ruska. 1933: FM radio is patented by inventor Edwin H. Armstrong. 1935: Nylon, the first fully synthetic fiber is produced by Wallace Carothers while working at DuPon 1938: Z1, built by Konrad Zuse, is the first freely programmable computer in the world. 1938: Nuclear fission discovered in experiment by chemists Otto Hahn and Fritz Strassmann and physic 1939: G. S. Yunyev or Naum Gurvich invented the electric current defibrillator 1940: Pu-239 isotope (isotope of plutonium)[ a form of matter existing with the capacity for use as 1940: John Randall and Harry Boot would develop the high power, microwave generating, cavity magnetr 1941: Polyester is invented by John Whinfield and James Dickson. 1942: The V-2 rocket, the world's first long range ballistic missile, developed by engineer Wernher 1944: The non-infectious viral vaccine is perfected by Dr. Jonas Salk and Thomas Francis. 1945: The atomic bomb is developed by the Manhattan Project and swiftly deployed in August 1945 in t 1945: Percy Spencer, while employed at Raytheon, would patent a magnetron based microwave oven. 1946: James Martin invents the ejector seat, inspired by the death of his friend and test pilot Capt 1947: Holography is invented by Dennis Gabor. 1947: Floyd Farris and J.B. Clark (Stanolind Oil and Gas Corporation) invents hydraulic fracturing t 1947: The first transistor, a bipolar point-contact transistor, is invented by John Bardeen and Walt 1948: The first atomic clock is developed at the National Bureau of Standards. 1948: Basic oxygen steelmaking is developed by Robert Durrer. The vast majority of steel manufacture 1950: Bertie the Brain, debatably the first video game, is displayed to the public at the Canadian N 1950: The Toroidal chamber with axial magnetic fields (the Tokamak) is developed by Igor E. Tamm and 1952: The float glass process is developed by Alastair Pilkington.[405] 1951: First use of nuclear power to produce electricity for households in Arco, Idaho.[406][407] 1952: The first thermonuclear weapon is developed. 1953: The first video tape recorder, a helical scan recorder, is invented by Norikazu Sawazaki. 1954: Invention of the solar battery by Bell Telephone scientists, Calvin Souther Fuller, Daryl Chap 1955: The hovercraft is patented by Christopher Cockerell. 1955: The intermodal container is developed by Malcom McLean. 1956: The hard disk drive is invented by IBM. 1957: The laser and optical amplifier are invented and named by Gordon Gould and Charles Townes. The 1957: The first personal computer used by one person and controlled by a keyboard, the IBM 610, is i 1957: The first artificial satellite, Sputnik 1, is launched. 1958–59: The integrated circuit is independently invented by Jack Kilby and Robert Noyce. 1959: The MOSFET (MOS transistor) is invented by the Egyptian Mohamed Atalla and the Korean Dawon Ka 1960: The first functioning laser is invented by Theodore Maiman. 1961: The first crewed spaceflight is achieved by Vostok 1. 1963: The first electronic cigarette is created by Herbert A. Gilbert. Hon Lik is often credited wit 1964: Shinkansen, the first high-speed rail commercial passenger service. 1965: Kevlar is invented by Stephanie Kwolek at DuPont. 1969: ARPANET and the NPL network implement packet switching,[413][414] drawing on the concepts and 1970s: Public-key cryptography is invented and developed by James H. Ellis, Clifford Cocks, Malcolm 1970: The pocket calculator is invented. 1971: The first single-chip microprocessor, the Intel 4004, is invented. Its development was led by 1971: The first space station, Salyut 1 is launched. 1972: The first video game console, used primarily for playing video games on a TV, is the Magnavox 1973: The first fiber optic communication systems were developed by Optelecom.[420] 1973: The first commercial graphical user interface is introduced in 1973 on the Xerox Alto. The mod 1973: The first capacitive touchscreen is developed at CERN. 1974: The Transmission Control Program is proposed by Vinton Cerf and Robert E. Kahn, building on th 1975: Altair 8800 is the spark that ignited the microcomputer revolution. 1977: Dr. Walter Gilbert and Frederick Sanger invented a new DNA sequencing method for which they wo 1977: The first self-driving car that did not rely upon rails or wires under the road is designed by 1978: The Global Positioning System (GPS) enters service. While not the first Satellite navigation s 1979: The first handheld game console with interchangeable game cartridges, the Microvision is relea 1979: Public dialup information, messaging and e-commerce services, were pioneered through CompuServ 1980: Flash memory (both NOR and NAND types) is invented by Fujio Masuoka while working for Toshiba. 1981: The first reusable spacecraft, the Space Shuttle undergoes test flights ahead of full operatio 1981: Kane Kramer develops the credit card sized, IXI digital media player.[427] 1982: A CD-ROM contains data accessible to, but not writable by, a computer for data storage and mus 1982: Direct to home satellite television transmission, with the launch of Sky One service.[429] 1982: The first laptop computer is launched, the 8/16-bit Epson HX-20.[430] 1983: Stereolithography is invented by Chuck Hull.[431] 1984: The first commercially available cell phone, the DynaTAC 8000X, is created by Motorola. 1984: DNA profiling is pioneered by Alec Jeffreys.[432][433] 1985: The lithium-ion battery is invented by John B. Goodenough, Rachid Yazami and Akira Yoshino. It 1989: Karlheinz Brandenburg would publish the audio compression algorithms that would be standardise 1989: The World Wide Web is invented by computer scientist Tim Berners-Lee.[436][437] 1991: The first commercial flash-based solid-state drive is launched by SunDisk.[438] 1994: IBM Simon, World's first smartphone is developed by IBM. 1994: First generation of Bluetooth is developed by Ericsson Mobile. A form of data communication on 1995: DVD is an optical disc storage format, invented and developed by Philips, Sony, Toshiba, and P 1996: Ciena deploys the first commercial wave division multiplexing system in partnership with Sprin 1997: The first weblog, a discussion or informational website, is created by Jorn Barger, later shor 1998: The first portable MP3 player is released by SaeHan Information Systems. 1999: The first digital video recorder (DVR), the TiVo, is launched by Xperi. 21st century 2000: Sony develops the first prototypes for the Blu-ray optical disc format. The first prototype pl 2000: First documented placement of Geocaching, an outdoor recreational activity, in which participa 2008: Satoshi Nakamoto develops the first blockchain.[440] 2010: The first solar sail based spacecraft, IKAROS. 2010: The first synthetic organism, Mycoplasma laboratorium is created by the J. Craig Venter Instit 2010: ASML releases the first prototype of an extreme ultraviolet lithography machine. 2015: Aquafaba, created by musician Joël Roessel, discovered by when viscous water in which legume s 2019: IBM launches IBM Q System One, its first integrated quantum computing system for commercial us 2020: The first RNA vaccine to be approved by public health medicines regulators is co-developed by

Tényleg? Más az oka? Te egy szakértő elemző vagy! :-O USÁ-nak soha nem volt legitimitása megtámadni semmelyik országot sem a földön, az Al-Kaidára hivatkozva sem. Még Szaúd-Arábiát sem, mert arra hivatkozva azt kellett volna támadni. A NATO-tagok és "koalíciós erők" nem szuverén nemzetek, hanem gyarmati tartományok. Az USA rengeteg konfliktust és rombolást végzett a földön saját érdekeit alkalmazva és most világbíróként pöffeszkedik, ezért gondolják a normálisabb emberek azt, hogy ez nem igazságos. Az úgynevezett nemzetközi jogokat éppen azok a körök kreálták, akik hasznot húznak ezekből a konfliktusokból ergo saját magukat hatalmazzák fel a bűnök elkövetésére, csak van egy magasabb bíróság, egy mindennél legitimebb bíró, ami/aki előtt hamarosan mindenki számot vet... Ukrajnának pedig meg kell szűnnie mielőbb, az lenne a legjobb még az ukránoknak is. Olyan bűnöket követtek el ők is, és olyan ördögi szövetségbe mentek bele (főként az USA-val), amiből máshogy nem lehet szabadulni.

Nem látom az idézetet: De nyugodtan idézd be hogy mi alapján is a szűken vett női menstruáció a topic. Amennyiben ezt nem tudod megtenni akkor megállapíthatjuk hogy ismét csak te vagy aki hazudozik. Na mivan kiscsákó, megfutamodtál ismét? Már csak a személyeskedésre fussa?

Rögzítsük hogy Tetsuo ismért nem tudta konkrétummal alátámasztani a konteóját. Csak az általa folyamatosan bekajált fakenews oldalakat linkjét tudja felmutatni. Nincs új a nap alatt, ez egy a tradicionális konzervatív hívő vitaszínvonala. De tegyünk még egy próbált: Mondjuk azt hogy elolvastam, de nem találtam ott olyat ami igazolná az állításod. Beidéznéd esetleg hogy megvilágosuljak? (tudod ahogy a bibliából is szoktak idézni) (nyilván nem fogja, csak rúgtam bele még1et a móka kedvéért)

Azért nem minden a jogalap sem, az nem egy erkölcsi iránytű, de még csak nem is nevezhető minden esetben jogosnak. Afganisztán a világ egyik legkegyetlenebb, és legélhetetlenebb helye, ami önszabályozásra, és önszervezésre képtelen földrajzi egység, az államiság minimális feltételi sem adottak, másrészt Afganisztán léte nem csak az ott lévőkre jelentett veszélyt hanem a föld összes országára! Afganisztán folyamatosan egymással hadakozó csoportok területe, ahol az emberi jog legminimálisabb feltételei sincsenek meg, és a terrorizmus melegágya volt. Ráadásul ENSZ-BT felhatalmazás mellet indult meg az afganisztáni háború. Olyan szavakat használtam mint ország, háború, de európai értelemben, vagy hétköznapi értelemben Afganisztán nem felel meg az ország kritériumainak, és a "katonai akció" megnevezés itt inkább találó lenne, mivel egy háborúhoz valódi háborúzó felek kellene, és terroristákat, szabadcsapatokat, jogalap nélküli önkényrakat sehol a világon nem tekintik háborúzó félnek. Így Ukrajnával összehasonlítani nem lehet. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.04. 16:24:44

USA és Nagy Britannia stb. lerabolta Kínát, Kína most visszalop némi aprópénzt náluk használt technológiák formájában. A cherry pickinget te kezdted, amikor kipécézted Kínát, mint bűnöst. A #12-ben éppen cherry picking ellen beszéltem, hogy mindenki lopott. (Hogy ez neked nem tűnt fel, az a te szellemi sötétségedet bizonyítja) Így van, a kereket is, hiszen nem találhat fel mindenki mindent a kezdetektől, a civilizációk egyik sajátossága az egymásraépülés. Ja, már megint oda akarsz kilyukadni, hogy ha nyugati teszi, az demokratikus és alapvetően jó, ha keleti, akkor ugyanez gonosz tett. Gyönyörűen prezentálod a tipikusan agymosott liberális kettős mércéjét.

"Megtámadásról volt szó, de csúsztass nyugodtan. " Miért is, mert te ezt találtad ki? Te vagy a megmondóember itt vagy mi? Nyilván azt hiszed hogy ebben van keresnivalód és bedobtad elterlődésül (ha már a korábbi témákban olyan csúnyán felsültél.) De ha már ez, akkor a megtámadás oka telesjen más, az USA azért támadott hogy felszámolja a területen lévő al-Kaida bázisokat. (egyébként sok más ország is része volt a koalíciós erőknek(jogilag hadviselő felek), de tényleg nyilván az USA vitte a fő terhet) Oroszország(technikaliag Belarusz is) meg azért hogy ukrán területeket foglaljon el. Az első a nemzetközi jog szerint is legitim háborús ok, míg a másik nem.

Idült alkoholista, kiégett proli lehetsz (lehet, hogy nem, de egyre inkább úgy tűnik), ha saját irományaidat sem gondolod végig. (Az enyémről nem is beszélve.) Próbáld meg elgondolni a te szavaidra is, amit nekem írtál: Elon Musk a futballhuligánok beszólásait akarja szabadon engedni? Mármint azokat, amiket törvény tilt, komolyan így gondolod? Mert akkor beteg vagy.

Attól tartok, agykapacitásodhoz és primitív világképedhez nem lehet leredukálni a válaszokat és nem néhány mondatról van szó. Olvass és olvass, hogy megvilágosodj. Tálcán van felkínálva a sültgalamb, de elvárod, hogy meg is rágják helyetted. Undorítóan viselkedsz.

Nem látom az idézetet: De nyugodtan idézd be hogy mi alapján is a szűken vett női menstruáció a topic. Amennyiben ezt nem tudod megtenni akkor megállapíthatjuk hogy ismét csak te vagy aki hazudozik. Hát akkor mégiscsak kiderült hogy ismét Tetsuo aki hazudozik aztán próbál elterlődni a témáról. Csúnyán felültél ismét.

"A tolvajtól visszalopás szerinted nem jogos?" Egy szellemi tulajdont eleve nem lehet visszalopni az mindkét fél tulajdonában ott van. Logikaliag is olyan sötét vagy hogy az már fáj. De tegyünk egy próbát. Nevezz meg egy fontos/reprezentatív konkrét terméket amit sikeresen visszaloptak. (na most fog jönni a kínos Tetsuo féle lapítás) "A kínai találmányok felhasználásáról mélyen hallgattál" Mi is lenne az? Kinek a szellemi tulajdonát lopták el? Ugye nem az van hogy Kína a kereket is lopta, meg a sok mások által felfedezett elemet meg fizikai törvényt is használja? Sokkal-sokkal több a 'nyugati' tudás mint az ázsiai. Tényleg azt hiszed hogy a cherry picking-el mész valamire, az újabb érvelési hibán túl?

Megtámadásról volt szó, de csúsztass nyugodtan. Megszoktuk.

Már megint terelsz. Hozod a formád. Sunnyogsz, hogy nem a libsi genderagymenések a téma, pedig de. A "hülye a bíró"-ra eddig is voltak szabályok, sőt mindig voltak. A libsi "cancel culture" ennél óriásléptekkel továbbmegy, amit te letagadsz, elhazudsz. Pedig erről van szó, arról, hogy már nem lehet egy jót beszélgetni anélkül, hogy a csengőfrász ne üljön a normális ember tudatába. A nemnormálisnak mindegy, ő nem beszélget, csak riheg-röhög, fogyaszt, azon bosszankodik, amit a média mond neki.

A tolvajtól visszalopás szerinted nem jogos? A kínai találmányok felhasználásáról mélyen hallgattál, anyukád tanított az ilyen sumákolós viselkedésre?

" Minden ott van." Várom a beidézett 1-2 mondatot(a tényeket), ha ott van akkor szimpla ctr-c ctrl-v. De ez valahogy soha nem sikerül, nyilván mert nincs ott semmi ami beidézhető lenne, csak a konteózás.

"Tanultál jogot?" Jól áthatóan te nem. Kevered a jogalkotást és a jogalkalmazást. Fuss neki mégegyszer és írd le konkrétan mivel van gondod, és nézd már meg hol is van abban a bíróság meg a jogszabály.

Már megint hazudsz. Minden ott van. Többször írtam neked, olvasd el Csonthegyi Szilárd cikkeit a kuruc.infón. Azután egyet fogsz érteni velem, addig meg csak mellébeszélsz, tagadsz és gyűlölködsz.

"de ezért is érdemes elvonatkoztatni attól a súlyos tévképzettől, hogy csak pénzért lehet vagyontárgyakhoz hozzájutni." "A globalista eszmék ezzel szemben pont úgy kezdtek el terjedni," Lol. A pénz ugyanúgy működik lokális szinten is. Eleve lokálisan jött létre még jóval időszámításunk előtt. Szimplán praktikusabb mint tyúkban csereberélni egy tehenre. "az oda tartozók között az ingó és ingatlan vagyonok a közösség értékeihez való hozzájárulások ellenértékeként is gyakran cserélnek " Amish-okkal példálódznál itt, vagy amazóniai beszülöttekkel? Kapcsold már ki a számítógéped és kezdj el úgy élni hogy nem használod a globalizáció vívmányait. Fog menni vagy csak vizet prédikálsz miközben bort iszol, ahogy képmutató Testuo pajtásod is?

"nem egyesével ítél a bíróság mindenki felett hogy na mi lenne" Tanultál jogot? Nem feltétlenül doktori szinten kérdezem, csak úgy, valamennyire alapszinten, szakmai tanulmányok részeként pl. (én is csak így, de 2 különböző képesítésemhez is kellettek alapjogi, büntetőjogi és polgárjogi ismeretek is) A lényeg, hogy ott azzal kezdik, hogy a modern államformák hatalmi ágai miképp különülnek el és erre mi szükség van, kinek mi a szerepe a rendszerben. A bíróság / igazságszolgáltatás pedig ugye pont azért és CSAKIS AZÉRT VAN, hogy pontosan egyesével megítélje minden esetben, hogy arra vonatkozóan 1-1 jogszabály miképp alkalmazható az egyedi tényszerűségek és ésszerűségek vizsgálata alapján. El is mondják külön itt, hogy a gyakorlatban ha azzal szembesülnénk, hogy a bíró esetleg nem erőlteti meg magát és száraz jogszabályértelmezést igyekszik alkalmazni, akkor illedelmesen tiltakozni kell és óvatosan felhívni erre a figyelmet, hogy a bíróság dolga nem a statáriális jogszabályalkalmazás, hanem az egyéni körülmények gondos és minden részletre kiterjedő vizsgálata, máskülönben nem lenne szükség a létezésükre sem, hiszen a rendőr is tudja a jogszabályokat és bilincse is van, hogy helyből sittre vágjon 10 évre... Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.12.04. 15:38:55

Igen, ez valóban aggasztó, de ezért is érdemes elvonatkoztatni attól a súlyos tévképzettől, hogy csak pénzért lehet vagyontárgyakhoz hozzájutni. És semmi rosszra nem kell itt gondolni, csupán arról van szó, hogy ahol értelmes közösségek vannak kialakulva, ott pénzzel csak idegenek fizetnek, az oda tartozók között az ingó és ingatlan vagyonok a közösség értékeihez való hozzájárulások ellenértékeként is gyakran cserélnek gazdát. A globalista eszmék ezzel szemben pont úgy kezdtek el terjedni, hogy azok, akik valamilyen szerencsétlen okból nem tudtak vagy szimplán nem is akartak gyökereket ereszteni és hűséget fogadni egy-egy közösség felé, illetve megszolgálni a bizalmat ott, ők kirekesztve érezték magukat és az idegen közösségek közti egyezményes kereskedelemi jelképek (pénz) értékét próbálják azóta is a elfogadottabbá tenni, de az egymás közti elvakult marakodásuk miatt ez sosem sikerül nekik igazán jól. Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.12.04. 15:19:59

"De ezeknek mind lesznek utána súlyos egyéni következményei az elkövetőkkel szemben." Vagy lesz vagy nem lesz, de ez mindegy is. A lényeg hogy elvi szinten tiltott, nem mondhatod ki szabadon azt ami a "szívedet nyomja". "Miért kellene kollektív bűnösség elvén az alapvető jogokat már indulásnak még az előtt korlátozni," Erről már beszéltünk, ez nem a kollektív bűnösség elve. A társadalom azonban védi magát azon cselekményektől ami potenciálisan veszélyes. Ilyen pl. az ittas vezetés is, akkor is ha 100-ból 99-szer semmi gond nem származna belőle, a határértéket a jogalkotó bárhol meghúzhatja. "veszélyessége jogerősen megállapítást nyerne" Zagyvaság. A cselekménytípus veszélyességét előre megállapítják a szakértők, nem egyesével ítél a bíróság mindenki felett hogy na mi lenne ha pl. innál. A törvény általánosan érvényes mindenkire, ez egy technikai megoldás, a te elvárásod életszerűen nem kivitelezhető.

"a stadionban cigányozol vagy banánt dobsz a fekete játékosnak, meg az is hogy az interneten zsidózol." De ezeknek mind lesznek utána súlyos egyéni következményei az elkövetőkkel szemben. (Ezeknek meg lehetne úgy fokozni a hatékonyságán és elrettentőképességén egyébként, ha több oldalról közvetlen bizonyítékok alapján teljesen egyértelmű bűnösség eseteiben az arccal-névvel nyilvánosság elé állítást bevezetnék, akár interaktív formában is, pl. lehetne kérdezgetni őket, hogy "megérte ennyire hülyének lenni, hogy most 15 évig alig láthatod a családodat?". Nem os tudom annak idején ezt hogyan sikerült mindenféle jogokkal elbástyázni nyilvánvaló bűnelkövetők esetén is.) Szóval nem értem, hogy ez miért nem elég, mint ezernyi más bűncselekmény kapcsán. Miért kellene kollektív bűnösség elvén az alapvető jogokat már indulásnak még az előtt korlátozni, hogy valaki erre konkrétan okot adna és annak a konkrét esetnek a társadalomra való veszélyessége jogerősen megállapítást nyerne? Mert kb. ezzel majdnem ott vagyunk, mintha a testi épséget és emberi életet veszélyeztető erőszakos bűncselekmények előfordulása miatt úgy döntenénk, hogy innentől akkor mindenkinek szigorított fegyházban, magánzárkában kell az életét leélnie, így kizárható, hogy bárki is ilyen bűncselekményt kövessen el.

"Én ott tartok, hogy szerinted Oroszországnak kevesebb joga volt megtámadni Ukrajnát, mint az Egyesült Államoknak Afganisztánt. Kérlek bizonyítsd." Sem Oroszországnak sem az USA-nak nincs területi joga sem Ukrajna sem Afganisztán felett. Az USA nem is tart igényt ilyenre, kivonult Afganisztánból. Oroszország azonban más, több régiót csatolt el(szeretne elcsatolni), ez a háborújának a célja(ebben alapvetően más mint az USA-é volt). Kérlek bizonyítsd ami alapján bármiféle joga lenne!

"Először is kérem a bizonyítékaidat, konkrét hsz-eket, a jellemtelen hazudozásaimra!" Erről is volt már szó. Az első amit mondtam hogy azt hazudtad hogy rendelkezel a klímamodellel ami a te elméleted támasztja alá. Ezután addig jutottál hogy behazudtál/kitaláltál rá egy nem létező nevet, majd amikor meghallod ezt a témát akkor sunyin elsomfordálsz (most is így lesz). Vagy tagadod hogy azt hazudtad hogy rendelkezel a releváns klímamodellel?

NEXUS6 informális tévedései Argumentum ad hominem ("személyeskedés" ) érvelési hiba: Olyan érvelési hiba, amely a vitapartner személyét, tulajdonságait, vagy személyes érdekeit veszi célba, gyakran elvonva a figyelmet arról, amit a másik fél állít. Több fajtája van, ezek közül NEXUS6 a következőket használja: - Tu quoque ("te is" ) A vitapartnernek szánt kritikára nem a megfogalmazott vádak cáfolatával, hanem egy - magát a kritikát nem érintő, azt kvázi megválaszolatlanul hagyó - másik kritikával válaszol. - Abusive ad hominem ("abuzálás" ) Lényegében sértegetés. Számláló: [46!] - Argumentum ad nauseam ("hányingerig való ismételgetés" ) érvelési hiba: Olyan érvelést jelent, ami az állítás igaz voltáról úgy próbál meggyőzni, hogy gyakran elismétli ugyanazt a hibás, megcáfolt, vagy jelen esetben a kérdésre választ nem tartalmazó szöveget. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.04. 14:06:14

#403 "Először is kérem a bizonyítékaidat, konkrét hsz-eket, a jellemtelen hazudozásaimra! Ha nem tudsz ilyennel előállni, akkor az azt jelenti ugye, hogy te vagy aki jellemtelenül hazudozol, szal hajrá? Már párszor eljátszottuk ezt a kört, és akkor sem tudtál semmi érdemivel előállni. Szánalom, amit művelsz! "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?" "Az hogy az anyaország nem fogadja el, amikor bizonyos részeit a nemzetközi politika más szereplői megpróbálják leválasztani arra hoztam példát #352-ben, Koszovó/Szerbia szituációját. Aminek párhuzamát te többszöri szájbarágós kifejtés után sem voltál képes felfogni." Álláspontom ennek a #393-ban történt részletes kifejtése óta cseppet sem változott. Szóval miért nem megfelelő a Koszovói példa, azonkívül, hogy nem vagy képes felfogni, hogy a koszovói szituban és az ukránban melyik szereplő, melyiknek feleltethető meg? Ja és tudod: #365! Tudod ott is reagálni kellett volna a korábbi vádaskodásaidra, meg a feltárt jellemtelen fórumozási "kultúrádra". De nem tetted. Szal elismered a vádjaimat?"

"Ott vannak a hivatkozások." Nincs ott a kért adat: Kérek egyértelmű tényszerű bizonyítékokat(1-2 mondatot beidézve, és az azt tartalmazó dokumentum referenciát (ami nem egy kívülálló vélemény hanem hiteles forrás) a héttérhatalomról/behódolásról. Várom a beidézett mondatokat ami alátámasztja az állításod. Ha valóban van ilyen majd azután megnézem a forrást, de szinte biztos hogy nem lesz, sosincs, szokás szerint csak a szélsőjobbos propagandát tolod. Ahogy előre megmondtam, ismét csak beigazolódott hogy Tetsuo a kinyilatkoztatáson túl már nem tudja alátmasztani az állítását. Ilyen primitív vitakultúrával bír (már ha ezeket a beböfögésit annak lehet minősíteni).

"úgymond elveszi, ami neki járna" Én megállapítottam hogy technológiát(szellemi tulajdont) lopott annak létrehozójától (kb. mintha szoftvert másolna). Kérem vázold azt az elvet ami alapján ez nem (volt) lopás hanem jár neki. A primitív más is lopott megközelítés a magadfajta csökkent moralitású emberek mentsvára. Sokunk az oviban megtanulta hogy nem mentesít a bűn alól az hogyha más is elköveti. Ezt a szintet neked még máig sem sikerült megugrani. Menjél, olvasgasd tovább a bibliát, mert úgy látom elég lyukas a tudásod etéren.

"Nem a cigányozó (bármit is jelent) focidrukkerekről volt szó" Szólászabadság (és annak korlátossága) a topic, ebben benne van az is hogy a stadionban cigányozol vagy banánt dobsz a fekete játékosnak, meg az is hogy az interneten zsidózol. De nyugodtan idézd be hogy mi alapján is a szűken vett női menstruáció a topic. Amennyiben ezt nem tudod megtenni akkor megállapíthatjuk hogy ismét csak te vagy aki hazudozik. (te olyan butuska vagy hogy rögtön szalmabáb érvelési hibával nyitsz, ezzel egyben el is árulod hogy mennyire gyenge az álláspontod, csak tényleg olyan ostoba vagy hogy erre az egyszerű összefüggésre sem jöttél rá ennyi alkalom után sem)

Ott vannak a hivatkozások. Miért nem nézed meg?

Szóval én nem tartom rossznak Kína ilyetén viselkedését, úgymond elveszi, ami neki járna, illetve visszafizet bizonyos dolgokat, bár igazság akkor lenne, ha USA és Nagy-Britannia a földdel lenne egyenlő, hiszen ezek a nemzetek telepedtek rá sok népre és rabolják őket a mai napig. (Azért Franciaország sem piskóta és igen, Kína sem szent, meg más országok sem, viszont óriási a különbség.)

Én ott artok, hogy szerinted Oroszországnak kevesebb joga volt megtámadni Ukrajnát, mint az Egyesült Államoknak Afganisztánt. Kérlek bizonyítsd.

Ne hazudj megint. Nem a cigányozó (bármit is jelent) focidrukkerekről volt szó, hanem a libsi véleményterrorról, amitől nem mondhatod, hogy a nők menstruálnak, két nem van és kék az ég. Már itt tartunk, nem ott, hogy a rasszok különbözőségét el kell hallgatni, ha az hátrányosan érinti a nem fehéreket - az már főbenjáró bűn, nem egyszerű cenzúraelem.

"Van érdemi változás? NINCS" Ez egy üres állítás, ami mindenféle adatot mellőz ugyanis nem tudod hogy mi lenne a bázis az intézkedések nélkül. Ahogy leírtam történelmi tény hogy akár milliók halálához vezet az ha embercsoportokat egymás ellen hangolsz. Ez egy univerzális elv, kicsiben is működik egy zöld és egy lila közti csetepatéban, de országok szintjén is (elég végignézni a Balkánon). "Ez így sokkal értelmesebb, mint BTK-zni." Szakadj már le a BTK-ról, ne próbálj mindent arra ráhúzni, igen a stadion szervezője más eszközökkel korlátozza a szolásszabadásgot ahogy a Twitter is, de a hatás ugyanúgy a szólásszabadság intézményi korlátozása. Engedni kell-e a stadionokban rasszista megnyilvánulásokat(a szólásszabadság nevében), az ellenfél szurkolóinak gyalázását (pl. molinóval, kántálással), vagy büntetni kell akár csapat vagy egyén szintjén is? "A bűncselekmény statisztikák nyilvánosak, javaslom merülj el bennük." Tehát akkor álltásod nem ezek alapján tetted meg, az üres bemondás volt. Lol. Egyébként mutasd már meg hogy akkor mekkora kárt is okozott a szólászabadság korlátozása ha ez állításod szerint nagyobb mint a hasznossága. Lehet egy szerinted reprezentatív eset is. "Normális világban lehetne" Tehát ismét csak nem tudsz a valósággal kapcsolatban nyilatkozni hanem azt a menekülőutat választod hogy egy fiktív helyzetre alkalmazod azt. Próbálj meg korrektül vitatkozni és ne elsunnyogni a kellemtelen helyezetek elől! Továbbra is várom a válasz: "A szólásszabadság miatt felmentenéd az infowars oldalt? Lehet szabadon valótlanságokat állítani?" Lehet-e nyilvánosan tagadni a holokauszt megtörténtét? "Ez még egyáltalán nem számít cenzúrának, mert ez a társadalmi együttélés minimumához tartozik." Vagyis a Twitter ha úgy ítéli meg hogy a társadalmi együttélés minimuma az hogy te nem tehetsz rasszista/náci/antiszemita megnyilvánulást akkor ez nem cenzúra, nem a szólásszabadságcsorbítása. Elfogadod ezt? Ha a Twitter úgy ítéli meg hogy amit leírsz az fake news akkor cenzúrázza ezt a tartalmat. Elfogadod ezt, vagy a szent szólásszabadság nevében engeded a valótlan hírek kontroll/cenzor nélküli áradatát? Egyébként mondhatnál is egy példát hogy mi lenne az a legdurvább állítás amit te kienegednél, de mondjuk a Twitter nem. Csak hogy lássuk hol is van a tolerancia szinted, és nem-e épp azt a gyakorlatot támogatod amit valójában a Twitteré. Van mondjuk egy film amiben vulgáris kifejezéseket használnak. Cenzúrázod ezt a gyerekek előtt vagy nem? "A "gyűlöletbeszéd" tiltása pedig egy gumiszabály" Kértem már hogy vázold a nem gumiszabályt a gyűlöletbeszéd kezelésére, de elsunnyogtad. 3 opciód van: 1. Teljes szólászabadság. Megy az uszítás. Jobban ütik egymást az emberek. 2. Gyűlöletbeszéd tiltása. Kevésbé ütik egymást az emberek, csökken az ebből keletkező konfliktusok száma. 3. wkm nem ismert módszere (elvárt 0 konfliktusszámmal) Melyiket választod? Elmondtam hogy a világ a kompromisszumokra épül, minden szabadságjogunkból engednünk kell azért hogy másokét ne sértsük. És hiába is próbálod kettéválasztani, nincs különbség mondjuk a vizuális és a verbális tartalom cenzúrázása között. Ezért nem mutogathatja magát a szatír sem, de beszólásokkal is úgyanúgy lehet pl. szexuálisan zaklatni valakit. A szavaknak súlya van kifejezést azt jelenti hogy képesek ütni is. Nincs jobb módszer minthogy jogosítványokat adunk a szerkesztőknek, cenzoroknak, bíróságoknak hogy a nem kívánatos tartalmakat töröljék/kizárják/büntessék. "Ha ezek után sem érted, hogy mi a bajom a "gyűlöletbeszéd" tiltásával, akkor többet nem tudok tenni." Várom a konkrét 'durva' példát. Amit ma tiltott, mert gyűlöletbeszéd, de szerinted helye lenne mondjuk egy index.hu szintű portálon.

"Tehát ha mondjuk egy focimeccsen engeded hogy menjen a zöld majmozó, újpesti cigányozó rigmusok kántálása annak nincs érdemi feltüzelő hatása és ha a végén összeengeded a két tábort akkor nem tör ki emiatt verekedés?" Van "gyűlöletbeszéd" tiltás? Van. Nincsenek majmozó, cigányozó, zsidózó rigmusok a focimeccseken? De van. Itthon is, és máshol is. Van a szurkolótáborok között verekedés? VAN. Van érdemi változás? NINCS. Volt értelme ezt a gumiszabályt bevezetni a BTK-ba emiatt? NEM. (Egyébként az "érdemi" kifejezés a jogi szaknyelvben gyakran használt, mindenki által értett jelző.) A focimeccseken előforduló ilyen jellegű megnyilvánulásokat nem büntetőügynek, hanem jellemzően etikai jellegűnek tekintik a szervezők. Ez így sokkal értelmesebb, mint BTK-zni. "Kérném a számokat/levezetést." A bűncselekmény statisztikák nyilvánosak, javaslom merülj el bennük. A BTK-ban megnézed a törvényi tényállás hatálybalépésének időpontját, és van viszonyítási pontod. "A szólásszabadság miatt felmentenéd az infowars oldalt? Lehet szabadon valótlanságokat állítani?" Normális világban lehetne. Konkrét esetben van egy frankó jogintézmény, amit úgy hívnak, hogy kegyeleti jog. Annak keretein belül ez szépen elintézhető, és szerintem a holokauszt kérdés kezelésére is alkalmas. "Kijelentheted-e a faluújságban hogy a Kovács család egy genetikai csődtömeg, degenerált beteg emberek, buzi mind?" Ez a becsületsértés kategóriája, és erre is van jogintézmény, már megbeszéltük. "Elfogadod hogy nincs korlátlan szólásszabadságod ha más becsületét sérti a mondandód?" Ezt is megbeszéltük már. A becsületsértés nem a szólásszabadság valódi korlátja, mert lehet kritikát megfogalmazni "Kovács családdal" szemben is úgy, hogy ne legyen becsületsértő. A szólásszabadság fogalmilag nem tartalmazza azt, hogy sértő is lehetsz konkrétan. Ez még egyáltalán nem számít cenzúrának, mert ez a társadalmi együttélés minimumához tartozik. Azt viszont jelenti, hogy kritikát fogalmazhatsz meg _mindennel_ szemben. A "gyűlöletbeszéd" tiltása pedig egy gumiszabály, amely sérti a vélemény és szólásszabadságot, mert gyakorlatilag a kritikát tiltja meg bizonyos témákban. A sértésre hivatkoztak, de valójában tartalmi korlátokat is felállítottak (szándékosan), ami égbekiáltó hiba. Az alapjogok között nincs hierarchikus viszony, és azok kollíziója nem kerülhető el, ezt elfogadja mindenki. Viszont a jogalkotó bizonyos érdekek és politikai okok mentén csorbította a szólásszabadságot, ami részemről nem elfogadható. A felhozott érveid pedig számomra sekélyek az okozott "kárral" szemben. Ha ezek után sem érted, hogy mi a bajom a "gyűlöletbeszéd" tiltásával, akkor többet nem tudok tenni.

miközben svájc az első ország, amelyik tiltani fogja az elektromos autókat...

"Nem tagadom, hogy nincs hatása, de sokkal kisebb, mint azt sugallod." Tehát ha mondjuk egy focimeccsen engeded hogy menjen a zöld majmozó, újpesti cigányozó rigmusok kántálása annak nincs érdemi feltüzelő hatása és ha a végén összeengeded a két tábort akkor nem tör ki emiatt verekedés? "De lehet tudni, mert előtte nem volt ez a szabály." "Nálunk a t.tényállás bevezetése tudtommal nem hozott drasztikus változást az ilyen jellegű bűncselekmények számába" Most akkor van tudomásod róla vagy nincs? Kérném a számokat/levezetést. Mennyi attrocitás lett volna ha nem vezetik be és mennyi úgy hogy bevezették. Ha már törvény. Lehozhatszt-e egy olyan cikket amiben tagadod a holokausztot, kijelented hogy akik elvesztették a szeretteiket azok mind hazudnak, mert nem volt semmiféle náci népirtás. Friss példa: Négymillió dollárt - nagyságrendileg másfél milliárd forintot - kell az Infowars oldalt irányító Alex Jonesnak fizetnie egy, a Sandy Hook-lövöldözésben elhunyt gyermek szüleinek. Az álhíroldal azt állította, a lövöldözés meg sem történt, az áldozatok szülei pedig színészek voltak. A szólásszabadság miatt felmentenéd az infowars oldalt? Lehet szabadon valótlanságokat állítani? "De van, és az ilyen embertől óva intem a gyerekeimet." Óva inted? Ez mit jelent? Van mondjuk egy film amiben vulgáris kifejezéseket használnak. Cenzúrázod ezt a gyerekek előtt vagy nem? "Még nem lettek lelki betegek attól, hogy valaki trágár módon beszélt előttük." A pszichológia nem így működik, oka van hogy bizonyos tartalmakat cenzúrázunk, ez tudományos alapokon van így. "A vélemény és szólásszabadság érdemi korlátairól beszélünk" Érdemi? Az hogy próbálsz indefinit fogalmak mögé bújni nem fog segíteni. Konkretizáljuk akkor. Kijelentheted-e a faluújságban hogy a Kovács család egy genetikai csődtömeg, degenerált beteg emberek, buzi mind? Avagy a szerkesztő joggal csökkenti szólásszabadságod és kicenzúrázza ezen kijelentésed? Megismétlem a kérdést (mivel valójában ez a lényeg): Elfogadod hogy nincs korlátlan szólásszabadságod ha más becsületét sérti a mondandód? (igen/nem) Nyilván érzed hogyha belemész hogy van jogos cenzúra onnantól kieresztetted a szellemet a palackból és nem fogsz tudni egyértelmű határt húzni hogy mi az amit lehet. Ez a Twitter dilemmája is. Csak addig kényelmes a pozíciód ameddig a teljes szólásszabadságot választod, de az meg nem tartható.

"Mindenki lopott, nem csak Kína." A darab-darab nem egyenlő a mértékkel. Igen nyilván szereztek meg német haditechnikát az amerikaiak, de sok téren fejlettebek voltak már akkor a németeknél (látványos példa a nukleáris tudás), ahol előttük jártak a németek ott sem volt évtizedes lemaradás. Kína viszont mindenben óriási leszakadásban volt, amit államilag támogatott lopással pótolt be. Igen, a nyugat az olcsó munkaerő oltárán áldozta fel a technológiai fejlettségét, most ébredtek rá ennek a veszélyeire és próbálják lassítani/megfordítani a folyamatott hogy újra nyíljon az olló.

"eleve nem kerülhet olyan ember, aki nem hajol meg bizonyos elvek és emberek előtt" Kérem konkrétan(tényszerűen) hogy mondjuk Elon Musk vagy Jeff Bezos ki és milyen elvek előtt is hajolt meg! Hol tettek ígéretet a zsidóság támogatásáról? Mivel támogatták azt? " a többi mind behódolt a cionista, szabadkőműves háttérhatalomnak" Ezt honnan lehet tudni? Kérek egyértelmű tényszerű bizonyítékokat(1-2 mondatot beidézve, és az azt tartalmazó dokumentum referenciát (ami nem egy kívülálló vélemény hanem hiteles forrás) a héttérhatalomról/behódolásról. Enélkül csak konteózol. Vélhetően itt ér véget az érvelés ugyanis jól ismert hogy Tetsuo csak a kinyilatkoztatásig jut csak ell, állításait már nem tudja alátámasztani, kontós hívő. Esetleg benyögi hogy erre neki ennyi ideje volt. Valójában a szélsőjobbos propagandaterjesztés a burkolt célja, és ezt akkurátusan meg is szokta tenni.

"De ha ott a válasz, csak a vitapartner értelmezni nem tudja és nem is akarja, mi mást tehet, mint ismétli az ismételt kérdésre?" Tehát állításod szerint ott a válasz, ami (egyértelmű igen/nem) erre: 1. Továbbra is egy igen/nem-et várok. Ismét 100 hsz. lesz mire megadod? "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?" Kérem idézd be az ezt tartalmazó mondatot! (vegyük észre hogy az egész azért nyúlik el 100 hsz-es etapokra, mert Nexus6 a nyilvánvaló önellentmondás elkerülése végett nem hajlandó 1 bitnyi egyértelmű választ sem adni, ehelyett inkább terel, mellébeszél, új témákat dob be, csakhogy ez a taktikája már nem működik)

Szerintem államilag be kellene szabályozni az ingatlan kiadással foglalkozó (nagy)vállalatokat. ~

"hiszen aki nem tamogatja a rendszert es nem mutatja ki kello mertekben a boldogsagat a helyzete irant, az ellenseg" Igen, ez pontosan így működik pl. Magyarországon, orosz(ork)isztánban, kínában, és minden egyéb autokratikus és/vagy diktatórikus országban. Az USA-ban és a fejlett demokráciákkal rendelkező nyugati országokban viszont pont nem. Hibák, problémák persze ott is vannak, de ezek mértéke alulról sem súrolja az autokrata/diktatórikus csodákét. "Ezek a pillerek biztositjak, hogy mindig az elvart demokratikus eredmeny jojjon letr" Az egész konteós izé amit itt összehordasz, mellőzi az objektív valóságot. Az USA-nak eddig 19 republikánus elnöke volt, szemben a 16 demokratával . Vagyis amit arról hordasz itt össze, hogy valamilyen csellel érik el, hogy mindig a demokratáknak elvárt eredmény jőjjön össze, tényszerűen csak a szokásos agyatlan, tényeket mellőző, vérgőzös alternatív valóságos konzervatív konteó, amit csodásan cáfolnak a TÉNYEK! Persze vallásos konteóséknál a tény és a bizonyítás nem feltétel, mert vágyvezérelt az agyműködés. Ha pedig a vágy az, és abban akar hinni, hogy a demokraták gyerekeket esznek reggelire és véráldozatot mutatnak be minden este, akkor nincs az a tény, ami ettől az alternatív valóságként csak a fejében létező hitvilágtól el tudja téríteni őket. Persze a valóság szembe fog jönni. Ahogy a fényevő is belehal a hitébe, úgy a többi alternatív valóságos konteós idiótának is ott lesz majd az a bizonyos fal, amin koppanni fog egy szép nagyot. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.12.04. 01:58:04

Azzal pedig egyetértek, hogy ne legyen szólásszabadság - mint defiant és Lipovics -, ugyanígy választások és pártok sem, mert az emberek többsége nem alkalmas társadalom lényegi kérdéseinek eldöntésére sőt, sokszor azok megvitatására sem. Mellékesen: A liberális szólásellenesség nem törvényes, mert nem tudnak rá megfelelő törvényt hozni, hiszen gumiszabályokat kettős mérceként használnak, csak a hatalmas lobbijuk a törvényhozást és törvénykezést is befolyásolja égbekiáltó visszásságokat elkövetve.

Butaságot írsz, illetve csúsztatsz, szalmabáb-érvelsz. Egyrészt nem írta szerintem senki, hogy Oroszországban szólásszabadság van, tehát nem etalonország már ezért sem, csak te találtad ki. Másrészt elnyomott, szankciózott, karanténba zárt, kizsigerelt stb. országba az ember nem szeretne költözni, ez érthető, még akkor sem, ha morálisan magasabb szinten van, mint az elnyomója vagy gyarmattartója, ugyanis az átlagembert leginkább nem az elvei, hanem a zsebe vezérli, lásd migránsáradat. A lehengerlő propagandagépezet is a leigázó hatalom oldalán élteti azt, becsapva és álomba ringatva tömegeket. Evidens, hogy egy német, aki alapesetben semmi pozitívumot nem hallhat, olvashat Iránról, triggerelve van a síita diktatúrára. Mindenekelőtt viszont arról van szó, hogy diktatúra van Nyugaton, benne az Egyesült Államokban és pl. Németországabn, Francaiországban), ami lehet, hogy sokaknak fel sem tűnik, mert "szoft", bújtatott vagy "csak" vélemény-, de erre nem az a válasz, hogy Oroszországban vagy Kínában rosszabb, mert nagyon is valószínű, hogy a kínai pontozási rendszert itt is bevezetik majd, nem véletlen volt a COVID-hiszti. Igazából éppen ez utóbbi, az extrémen túlreagált COVID és az emögött felrejlő nemzetközi összefogás mutatta meg a bábozást. Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2022.12.04. 01:11:16

Butaság. Mindenki lopott, nem csak Kína. Egy háború győztesei gyakran szétlopják a vesztest, így volt ez a 2. világháború után a német know how-val. És a gyarmattartó parazitaként viselkedik, lerabolva területeit minden tekintetben. Így vált egyre erősebb hatalommá Nagy-Britannia majd az Egyesült Államok. Kína lop... de ki fizetett nekik liszenszdíjat a puskaporért, a papírért stb.? Gyakorlatilag ez, a kínai hatalom megerősödése volt az ára annak, hogy Nyugat kihasználta a keleti olcsó erőforrásokat.

"Tehát állításod szerint zéró közeli a korreláció, és nincs hatása a rasszista propagandának?" Nem tagadom, hogy nincs hatása, de sokkal kisebb, mint azt sugallod. A "gyűlöletbeszéd" törvényi tényállással nem tudod megakadályozni az állami gyűlöletpropagandát (a jelenlegi háborús helyzet jól illusztrálja keleten és nyugaton is), mert a hatalom úgy alakítja a szabályokat, hogy a narratívájához illeszkedjen. Ez a törvényi tényállás nem fog náci németországot, vagy egy kommunizmus hatalomrajutását megakadályozni, mert ezek elsősorban nem uszítással kerültek hatalomra, hanem alapvetően gazdasági jellegű ígéretekkel kampányoltak, válságos időkben. Az uszító propagandák társadalmi csoportok ellen főként a hatalomra jutás után indultak, ideológia mentén, hogy a radikális társadalommérnökösködést eltűrje a lakosság, sőt ha lehet támogassa. Erre a propagandára komoly erőket, forrást és aparátust kellett ráállítani. A mai világban sem lenne elég pár twitter üzenet, blogpost, vagy cikk arra, hogy a magyar lakosság erőszakosan lépjen fel mondjuk pl a hazai német kisebbséggel szemben, de lehet, hogy még arra sem lenne elég, hogy azt eltűrje az állam részéről. "Ez eleve nem mind büntetőügy, meg eleve nem tudod hogy mi lett volna ha nincs korlát és főműsoridőben lehet szabadon uszítani." De lehet tudni, mert előtte nem volt ez a szabály. "OK. Tehát verbálisan lehet trágár/obszcén szavakat is mondani a gyerekek füle hallatára. Gondolom akkor ezeknek sincs semmiféle hatása rájuk." De van, és az ilyen embertől óva intem a gyerekeimet. Még nem lettek lelki betegek attól, hogy valaki trágár módon beszélt előttük. "Tehát elfogadod hogy nincs korlátlan szólásszabadságod ha más becsületét sérti a mondandód?" A vélemény és szólásszabadság érdemi korlátairól beszélünk, és ez nem az. A becsületsértés alapvetően a közlési módhoz, jellegéhez köthető, nem elsősorban a tartalmához. Lehet egy egyébként sértő véleményt nyilvánosan úgy közölni, hogy az nem számít becsületsértésnek, és normál esetben a kritikával illetett személy akár el is tudja azt fogadni. A "gyűlöletbeszéd" viszont sok esetben a kritikát sem enged, helyzettől függően, vagy kiterjesztően értelmezve akár idáig is nyújthatják a gumiszabályt. Ez pedig cenzúra.

Amerikában adott (elitnek nevezett) közösségekbe eleve nem kerülhet olyan ember, aki nem hajol meg bizonyos elvek és emberek előtt, ígéretett téve a zsidóság támogatásáról. Ha véletlenül mégis odakerülne, kicsinálnák így vagy úgy. Meglehetősen infantilis az, aki szerint a két nagy párt választhatósága szabad választást jelent. A két nagy párt a háttérben egy. Ugyanúgy hazánkban a volt átkos rendszer kitartottjai és azok leszármazottai alkotják ma a gazdasági és politikai "krémet". Bármilyen ellentétpárt megvizsgálva láthatjuk, nagy pofájuk van, sarat dobálnak egymásra, de a háttérben, a lényegi kérdéseket illetően egy brancs mind. (Ebbe zavart bele eleinte a Jobbik - amit megfúrtak, szétvertek -, majd most a Mi Hazánk Mozgalom.) Németország, Anglia, Franciaország és a többi mind behódolt a cionista, szabadkőműves háttérhatalomnak. Amit persze le lehet tagadni, de ahelyett illene elolvasni Raffay Ernő témát célzó kutatómunkáit vagy legalább a jéghegy csúcsát felfedő, kiindulásnak alkalmas amerikai könyveket, cikkeket a "hirhedt lobbiról". (Link1, link2 a számtalanból.) Egyébként meg az állítólagos propaganda hamisítvány Jegyzőkönyv igazáról és a fenti "konspirációs teóriáról" a történések is lerántják a leplet, hiszen lépésről-lépésre beigazolódnak. Nem mellesleg a kuruc.infón van milliónyi felfedett eset és elfogulatlan kutatáson, tényadatokra mutató hivatkozások tárházával alátámasztott temérdek kutatás, ami előtt lehet játszani a süket és vak majmot, csak nem érdemes. A cancel culture-t is le lehet tagadni a nyilvánvaló létezése és brutális károkozása ellenére. (Link1, link2, link3.) Méghozzá azért nem érdemes, mert ha az ember elfordul az igaságtól, azzal önmagának árt a legtöbbet, ráadásul erre valószínűleg akkor döbben majd rá, mikor már késő lesz. Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2022.12.04. 00:37:56

"Nem igazán látom igazolva a cenzúra létét." Tehát állításod szerint zéró közeli a korreláció, és nincs hatása a rasszista propagandának? "mert amúgy is alacsonynak számított az esetszám" Ez eleve nem mind büntetőügy, meg eleve nem tudod hogy mi lett volna ha nincs korlát és főműsoridőben lehet szabadon uszítani. Ismétlem történelmi tény hogy milliók halálát lehet elérni ilyen uszítással. Tagadod ezt vagy elfogadod? Minden a szavakkal kezdődik, Auschwitch is és mondjuk melegek vagy más bőrszínűek bántalmazása egy szórakozóhelyen. Az uszítás intoleranciát szül. "Ezek verbálisan nyilvánulnak meg" OK. Tehát verbálisan lehet trágár/obszcén szavakat is mondani a gyerekek füle hallatára. Gondolom akkor ezeknek sincs semmiféle hatása rájuk. "A becsületsértést fölösleges idehoznod, mert az konkrét személy sérelmére elkövetett jogsértés, és nagyon régi jogintézmény." Tehát elfogadod hogy nincs korlátlan szólásszabadságod ha más becsületét sérti a mondandód?

De ha ott a válasz, csak a vitapartner értelmezni nem tudja és nem is akarja, mi mást tehet, mint ismétli az ismételt kérdésre?

"hogy olyan mérést alkalmazol ami befolyásolja az eredményt" Miért is? Jogában állt volna akármit válaszolni. Azt is hogy nem engedi a gyűlöletbeszédet és az uszítást, és elfogad valamiféle cenzúrát. Ehelyett inkább azt mondta hogy de engedi, mert nem ez az alapoka a problémának. "Mert hogy a szürke dolgokról szóló vitában te odatettél egy vakítóan fehér és egy koromfekete opciót, majd "kényszerítetted" (), hogy "valljon színt", az általa "eladásra kínált ezüst színű autó" most akkor igazából fekete, vagy inkább fehér. Lol." Hibás analógia. Én azt kérdeztem tőle fekete-e az autó. Erre mondhatta volna hogy nem, akkor az lett volna következő kérdésem hogy mennyire sötétszürke. Mivel rámondta hogy fekete, ezért teljesen egyértelművé tette az autó színét.

Figyelmen kívül hagyod azt a tényt, hogy a "gyűlöletbeszéd" tényállás explicit tiltása az elmúlt 2 évtized szüleménye, és az emberiség előtte is pár évezredig elvolt nélküle. Arra viszont nincs bizonyíték, hogy ez a törvényi tényállás jelentősen csökkentette volna a rasszista, vagy más társadalmi csoportokkal szembeni fizikai atrocitást. Nyugaton a tiltás ellenére ezen atrocitások száma folyamatosan nő. Nálunk a t.tényállás bevezetése tudtommal nem hozott drasztikus változást az ilyen jellegű bűncselekmények számában, mert amúgy is alacsonynak számított az esetszám. Nem igazán látom igazolva a cenzúra létét. Amikor a "teljes szabadságot" kevered ide, akkor maszatolod a témát. Nem teljes szabadságról beszéltem, hanem csak a vélemény és szólásszabadságról. Ezek verbálisan nyilvánulnak meg. Ez nem jelenti azt, hogy meg kellene engedni azt, hogy valaki a játszótereken pucéron riogassa a gyerekeket, vagy hogy ezt csoportosan tegye az Andrássy úton. A becsületsértést fölösleges idehoznod, mert az konkrét személy sérelmére elkövetett jogsértés, és nagyon régi jogintézmény. Bevált, működik, és a bíróság a gyakorlatban jól kezeli annak határait magánszemélyek és közszereplők kapcsán is. Ráadásul magánvádas, így nem az állam fordul ellened teljes eszköztárával. Nem utolsó sorban nem jelenti a szólás és véleményszabadság érdemi korlátját sem, mert - többnyire - nyilvánosan is lehet kritikát úgy megfogalmazni konkrét személlyel kapcsolatban, ha az ne legyen becsületsértő. (Szerk. elírások) Utoljára szerkesztette: wkm, 2022.12.03. 23:42:28

Mondhatjuk így is, de ott a hiba szerintem, hogy olyan mérést alkalmazol ami befolyásolja az eredményt. Mert hogy a szürke dolgokról szóló vitában te odatettél egy vakítóan fehér és egy koromfekete opciót, majd "kényszerítetted" (), hogy "valljon színt", az általa "eladásra kínált ezüst színű autó" most akkor igazából fekete, vagy inkább fehér. Lol. Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.12.03. 23:23:56

Mondhatjuk így is, de ott a hiba szerintem, hogy olyan mérést alkalmazol ami befolyásolja az eredményt. Mert hogy a szürke dolgokról szóló vitában te odatettél egy vakítóan fehér és egy koromfekete opciót, majd "kényszerítetted" (), hogy "valljon színt", az általa "eladásra kínált ezüst színű autó" most akkor igazából fekete, vagy inkább fehér. Lol. Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.12.03. 23:23:56

Látszik, mert értelmesen és kellőképp árnyaltan, de mégis könnyen érthetően fogalmazod meg a mondanivalódat. Nekem az utóbbi sokszor amúgy annak ellenére is nehéz tud lenni, hogy én 9-10 évesen hiteles hatósági mérés szerint a felső 2% környékén lehettem (aztán amióta megjelent az első néhány ősz hajszálam a 20-as éveim végén, azóta persze a stressz közismerten jótékony hatásait nyugtázva nem feltétlenül lepődnék meg azon, ha már agysejtek terén is elindultam volna kicsit a lejtőn :)), szóval tényleg gratula, hogy neked nem csak a gondolkodásod működik magas szinten, hanem a kommunikációs képességeid is jó összhangban játszanak vele. Ott viszont hibázol, hogy nagyon erős szubjektív élményeket idéz fel benned a téma és az asszociatív gondolkodásodban ennek a gravitációja aránytalan felfogást eredményez szerintem kicsit a téma kapcsán. Tehát értem én, hogy Gödény egy fasz, hogy orvosként _túl nagy magabiztossággal_ osztotta az igét és _az orvosi tekintélye miatt_ sokan feltétel nélkül itták a szavát, ami miatt egész komoly esély van rá, hogy egyesek máskülönben nem kötöttek volna ki nálad élet és halál között lebegve, de attól még a világ problémáira az nem megfelelő megoldás, hogy technikai kényszerítő eszközökkel kötelezünk mindenkit, hogy a hivatalos álláspontot ne kérdőjelezhesse meg, mert az a legdurvább elnyomó diktatúrák védjegye. A helyes út egyébként szerintem az lett volna Gödény kapcsán, ha az orvos társadalom akkor kezdésnek egy emberként felszólalva a közös nevező megtalálása érdekében beismeri nyilvánosan is, hogy a kapkodva kifejlesztett oltásoknak bizony vannak kockázatai és előfordulhatnak súlyosabb mellékhatásai egyeseknél és teljesen megértik, ha ez aggodalmat kelt sokakban, de a vírusnak ennél 10x veszélyesebb tünetei lehetnek és azok 10x gyakrabban jelentkezhetnek, így még mindig jobban megéri az oltás kockázatait vállalni, mint sem a vírusét. És akkor mindezek után, ők az orvosok, akik szakmailag egy síkon mozognak Gödénnyel, közös dimenzióban léteznek vele, mások számára is láthatóan meg tudják őt érinteni, elmondhatták volna, hogy ezt az embertársukat elragadták a szélsőségek és bár matematikailag az sem teljesen kizárt még, hogy a végén neki lesz igaza esetleg, de azért erre nem sokat tennének fel, úgyhogy mindezek alapján tessék végiggondolni az egészet. (Itt ugye az a trükk, amit illik tudni és ami miatt ez sikeres lehetett volna, hogy Gödény el akarja helyettünk dönteni, hogy mit tegyünk, míg a felszólaló orvostömeg választási lehetőséget kínált volna számunkra, nem akarja helyettünk eldönteni mit tegyünk. Máris ők lesznek a szimpatikusabbak és mit mondtak amúgy? Hogy inkább az oltás.) Tehát szerintem a felelősség és a probléma gyors elhárításának eszközei mindig annak a közösségnek a kezében vannak, akik közül kikerülnek a bizonytalan nézeteket veszélyes magabiztossággal terjesztő egyének. Ők azok, akik 1-1 témában természetes könnyedséggel hitelesek tudnak lenni, hiszen a témát több oldalról is körbe tudják mutatni, aminél nincs nagyobb meggyőzőerő. Míg egy tényellenőr olyan, mint az iskolában a rögtönítélő sunyi árulkodós gyerek, akit 1-1 szimpla szó vagy mozdulat képes volt triggerelni, hogy olyankért beköpködjön a tanároknál egy csomó mindenkit, amiket valójában el sem követtek, csak ő mindig és rendszeresen egyből rosszra gondolt (mert amúgy ugye aki...). Összegezve fontos kiemelni, hogy mindig a pozitív visszacsatolás vezet előre és sosem az elfojtás (az csakis szélsőséges esetekben és egyéni szinten, egyedi gondos elbírálás szerint lehet egy utolsó eszköz, lásd büntetőjog). Avagy kollektív szinten sosem büntetni kell a rosszabbakat (mert hol is húzod meg a határt úgy, hogy az minden esetben igazságos legyen???), hanem jutalmazni a jobbakat és nem befogni kell a hülyék száját (cenzúra), hanem több értelemmel túlkiabálni őket (konstruktív vita). Lehet persze, hogy ez fárasztóbb, de működési elvéből adódóan mindig hozzátesz a társadalmi értékekhez és nem pedig tankhadoszlop módjára eltapos mindent válogatás nélkül, ami véletlenül az útjába kerül. Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.12.03. 23:04:35

"Az egyik ilyen fontos szabaly a valasztasi hozzaferes novelese, ami a szavazok ellenorzesenek kivezeteset jelentette. " Mi a gond az elsővel? Konkrétan mi az hogy az ellenőrzések kivezetése, hozzávetőleg hány % hibás szavazatot látnál te mondjuk az amerikai rendszerbe? "a magyarorszagi demokrata part is alkalmazta legutobb, hatalmas sikerrel." Jaja, Fiatal 'demokraták' is gyűjtöttek szavazatokat azért hogy megossza az ellenzéki szavazókat. "hogy a WEF joslata" Tehát most már csak egy jóslat, nem program vagy valami. OK. 'Jósolni' végülis mindenkinek joga van, aztán vagy bejön vagy nem. "en azt gondoltam volna a muzulman terroristak vagy az oroszok, de nem" Egy nagyobb belső gyengeség ellen nehezebb védekezni mint egy kisebb egyértelmű külső ellen. Igen az emberi butaság, manipulálhatóság, hiszékenység + konteózás(ezekben jó vagy) a legfőbb ellensége a demokráciának, és ebben a konzervatívok valóban erősek.

"Én pedig azt látom hogy a választásokat lehet azzal nyerni ha a pártok azt ígérik az embereknek amit azok látni szeretnének." Amerikaban az ilyen fajta populizmust melyen eliteli a media es a teljes allamigazgatas, tovabba a legtobb nem kormanyzati szervezet is. Ezert is szereztek ujfent tobbseget a demokratak. Ahogy a legtobb mediaban elhangzott az emberek valaszthattak a demokracia es a konzervativok kozott. Az egyik ilyen fontos szabaly a valasztasi hozzaferes novelese, ami a szavazok ellenorzesenek kivezeteset jelentette. Igy elozetes regisztracio nelkul is mindenki szavazhat aki az USA teruleten tartozkodik a valasztas idejen, annyiszor ahanyszor csak tud, felteve, hogy mas-mas tagallamokban teszi. A masik a levelszavazatok alkalmazasa, ahol az urnazaras utan feladott szavazatokat is megszamoljak, sot minel inkabb demokrata elonyre van szukseg, annal tovabb szamoljak oket. Ezek a pillerek biztositjak, hogy mindig az elvart demokratikus eredmeny jojjon letre. A valasztas tisztasagat meg az eredmenyhirdetes elott megerositette az osszes demokratikus sajtoorganum is. A sajtonak es a kozossegi medianak koszonhetoen mindenki tisztaban van vele, hogy barki aki egy esetleges manipulaciora utal melyen anti demokrata es tobbnyire a feher borszine miatt szuletett rasszista is. Plusz erdekes trukk, hogy a demokratak jelentosen segitettek a legrosszabb republikanus jeloltek befutasat a republikanus elovalasztasokon. Ezt a trukkot (a szelektiv levelszavazatok alkalmazasaval egyutt) a magyarorszagi demokrata part is alkalmazta legutobb, hatalmas sikerrel. Ez is bizonyitja, hogy a magyar demokracia pontosan olyan demokratikus mint az amerikai. A fentiek fenyeben azt tudom mondani, hogy a WEF joslata, hogy az atlagos embereknek nem lesz magantulajdonuk es boldogok lesznek teljes mertekben megvalosithato, hiszen aki nem tamogatja a rendszert es nem mutatja ki kello mertekben a boldogsagat a helyzete irant, az ellenseg. Ezt meg az amerikai elnok is elmonda a felidos valasztas elotti kampanybeszedeben ahol a feher konzervativokat jelolte meg mint az USA demokraciajara leselkedo legveszelyesebb csoportot. (en azt gondoltam volna a muzulman terroristak vagy az oroszok, de nem)

"kontextusnál sokkal szélsőségesebb elemekkel dúsított választási lehetőségbe csaltad őt a vitátok során " Nem csaltam én sehova. Arra kényeszerítettem hogy valljon színt. Elfogadja-e a gyűlöletbeszédnek a legdurvább formáját is vagy csak valamiféle puhább ellen van kifogása. Színt vallott, elfogadja és csak a teljes cenzúramentességet tartja helyesnek. Innentől nyilván ezt az álláspontját meg kell tudnia védeni valós élethelyzetben.

Pontosan ezt csinálja, kognitív disszonancia, azt hiszi hogy egy másról szóló látszatválasszal úgy tudja lezárni a vitát hogy hát íme, láthatóan ő végülis vitaképes volt mindvégig. Szánalmas, nemhogy fejlődne, de ahogy múlik az idő egyre konokabban ragaszkodik a hülyeségeihez.

Én úgy láttam, hogy a gyűlöletbeszédet így szó szerint először te dobtad be egy választási lehetőség egyik opciójaként, ő előtte eredetileg szimplán az eltérő politikai nézetek kapcsán tapasztalható kettős mércét kifogásolta a kifejezetten szélsőséges nézetek beemelése nélkül, sőt ezeket előtte itt korábban még elítélendő kontextusba is helyezte a téma elején, a gyűlöletbeszéd kapcsán már csak azt követően reagált, hogy te ezzel egy igazságtalanul bináris és az eredeti kontextusnál sokkal szélsőségesebb elemekkel dúsított választási lehetőségbe csaltad őt a vitátok során (pont ezekbe a csapdáidba nem szoktam én belesétálni, amikor te utána kifakadsz, hogy én képtelen vagyok "egyszerű kérdésekre egyszerű válaszokat" adni, na talán pont ezért).

"Két külön valóságban élünk." Én pedig azt látom hogy a választásokat lehet azzal nyerni ha a pártok azt ígérik az embereknek amit azok látni szeretnének. Ezért lehet a rezsicsökkentéssel is választást nyerni. Ha minden ember hajléktalan lenne mert egy ingatlan monopóliumé lenne az összes lakás, akkor azzal is lehet választást nyerni ha valaki azt ígéri hogy felszámolja ezt a szintű koncentrációt. A társdalami elvárásokból lehet politikai tőkét kovácsolni, és jellemzően meg is szokták ezeket lovagolni. (tipikus iskolapélda az adócsökkentési program, a baloldalon meg a 'burzsujok' megadóztatása). Persze a valós rendszer nem tökéletes, fontos hogy a média közvetítse is ezen üzeneteket, minél kevésbé demokratikus a rendszer annál kevésbé működik.

Nem mosok össze semmit. WKM a tökéletes (cenzúramentes) szólásszabadságról beszél. Semmiféle legitim korlátot nem fogadott el eddig.

"Ez a problémáknak az elmaszatolása és ha jóindulatú akarok lenni, akkor azt mondanám, hogy tüneti kezelése, valódi megoldások nélkül." Mivel nem létezik "valódi" (100%-os) megoldás, ha szerinted igen, akkor nosza rajta, írd csak le. Igen a szólásszabadság korlátai a való világhoz vannak igazítva, nem a te fiktív idealisztikus irreális világképedhez. "Nem kicsit demagóg és manipulatív a megközelítésed." Ez egy üres minősítés. Érveid viszont nincsenek. Mitől lenne manipulatív, mert ez a valóság és ezt elfogadja aki olvassa? Megelőző jelleg miatt nem ihatsz, fogyaszthatsz kábítószert, vagy mutogathatod a nemi szerved a parkban az ovisoknak. Nincs tökéletes szabadság, ezt ugyanis mások szabadsága korlátozza. Legtöbbünk ezt kb. oviban megtanulja, úgy tűnik neked nem sikerült ezt a szintet megugranod. A kellemetlen analógiát(ittas vezetés) is skipelted. A világ a kompromisszumokra épül, ha 100 bűncselekményből 95-öt megakadályozunk akkor elfogadjuk a megoldást. Szemben azzal hogy te a vállad vonogatod hogy ez van. (mivel nyilván nincs jobb megoldásod azért is nem írtad le hiába kértem) Tehát akkor 3 opción van: 1. Teljes szólászabadság. Megy az uszítás. Ütik egymást az emberek. 2. Gyűlöletbeszéd tiltása. Töredékére esik vissza a gyűlölködés és az ebből keletkező konfliktusok száma. 3. wkm nem ismert módszere (elvárt 0 konfliktusszámmal) melyiket választod? +Bónusz: Vegyünk akkor egy általánosabb esetet, ez a becsületsértés. Kitalálok egy hazugságot valakiről és szépen elterjesztem a szólásszabadság nevében. Mi a te válaszod erre? Minden OK, hadd szóljon csak, lehet szabadon gyalázkodni következmények nélkül?

Összemosod a társadalom túlnyomó többsége által vitán kívül elfogadhatatlannak tartott tiltott műfajokba eső megnyilvánulások alapvető közerkölcsön alapuló moderálását (genetikai származás szerinti vagy veleszületett / balesetben szerzett fogyatékosság miatti hátrányos megkülönböztetés, pedofília, emberi méltóság meggyalázása, stb...) a tényellenőrzésnek csúfolt, mindennapi politikai, társadalmi és gazdasági kérdéseket érintő témákban alkalmazott, közmegbizatás hiányában effektív illegálisan végzett statáriális bíráskodó gyakorlatokkal.

Látom, a magyar szinkron készítőit nem zavarja, hogy ezek több tonnás fémrobotok, és nem emberek. Az eredeti hangnál picit kevertek a színészek hangján, hogy gépiesebb, fémesebb, öblösebb stb. legyen. Nem nagyon, csak annyira, hogy ne legyen zavaró, de elhidd, hogy a robotok beszélnek, és nem valaki rámondja. :D Btw. nem is tudtam, hogy van robotkingkong. :D Utoljára szerkesztette: wraithLord, 2022.12.03. 21:43:51

Az ehhez hasonló feladatokban az ember nem fog tudni versenyezni a gépekkel. A vége az lesz, hogy emelkedni fognak még jobban az ingatlan árak.

"a demokráciába mint rendszerbe kódolva van hogy az emberek érdekeit kiszolgáló politikai erő juthat hatalomra" Két külön valóságban élünk.

Bob Odenkirk nálam már egy életre beleragadt Jimmy McGill karakterébe, még a Breaking Bad és a Better Call Saul sorozatok megnézése előtt láttam a Senki című filmet, ha újra nézném most, tuti tök fura lenne ebben a szerepben újra látni.

NEXUS6 informális tévedései Argumentum ad nauseam ("hányingerig való ismételgetés" ) érvelési hiba: Olyan érvelést jelent, ami az állítás igaz voltáról úgy próbál meggyőzni, hogy gyakran elismétli ugyanazt a hibás, megcáfolt, vagy jelen esetben a kérdésre választ nem tartalmazó szöveget. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.12.03. 19:21:07

#403

A gyűlöletbeszéd eseteinek számát lehet hogy csökkenti a tiltás, de a valódi okokat a háttérben nem orvosolja. Ez a problémáknak az elmaszatolása és ha jóindulatú akarok lenni, akkor azt mondanám, hogy tüneti kezelése, valódi megoldások nélkül. Ezt lehet látni a Franciáknál, Németeknél, Hollandoknál. Ott vannak a gyűlöletbeszédet tiltó törvények, és mégis napi szinten érik atrocitások a zsidókat. "...a társadalmat alkotó nép/emberek jelentős része gyarló/manipulálható és védeni kell a társadalmat minden olyan cselekménytől ami végül kárt okoz, akár megelőző jelleggel is..." Nem kicsit demagóg és manipulatív a megközelítésed.

" hogy monopol helyzetben ugy alakitja az árakat ahogy akarja" Ezért tiltja a monopólium kialakítását a törvény is, a piac fejlődése azonban ezirányba tolhatja a rendszert. Ahogy mondtam, ilyenkor jön az hogy egy politikus meglovagolja a helyzetet és hoz egy olyan rendeletet/tövényt ami ellehetetleníti a model-t. "hogy ha nem bérled ki akkor nem adom ki, majd lesz olyan aki meg igen" Addig ameddig a fizetőképes kereslet meghaladja a kínálatot, egyébként nem fogod kiadni. Nyilván így áll be a piaci ár, ez egy alapmechanizmus ami a piacokat mozgatja(nem csak az ingatlanpiacot). Nem nagyon tudsz helyére mást berakni. (hatósági ár?) "ö volt az egyetlen egy szolgáltató" Az ingatlanpiac azért ennél egy cseppet versengőbb. "Régen azért a fizetések és a ingatlan árak annyira azért követték egymást" Igen. Kérdés hogy az ingatlan ára akkor volt 'alulértékelt' vagy most túlértékelt. Mi alapján mondod meg hogy mennyit ér egy jószág?

"A tiltás nem megoldás." Pedig az, ezért is van benne a BTK-ban, ha nem korbácsolod fel az indulatokat akkor nem alakul ki pl. tettlegesség az adott célcsoporttal szemben. De akkor nézzük az analógiát is: az ittas vezetés tiltása megoldás-e szerinted az ittasan elkövetett emberölésekkel szemben (láthatóan csökkenti-e ezen esetek számát) Igen/nem? Két embercsoportot nagyon könnyű összeugrasztani, a korlátlan szólásszabadság pedig eszköz lenne azok kezében akik ezt most azért nem teszik meg mert böribe mennének ha uszítanának. Igen, van ilyen elkövetés, de ez nem jelenti az hogy ugyanennyi lenne ha eleve nem is lenne tiltás, illetve a böriből már nyilván nehezebb is lenne tovább uszítani (kvázi lehetetlen), vagyis ez egy megoldás. De várom a levezetésed hogy miért éppen zéró a korreláció az uszítás és az ennek hatására elkövetett cselekmények között. Ezek szerint az ilyen uszítás teljesen hatástalan, és a teljes csürhe aljanép intelligensen ignorálja azt? Az hogy vannak enélkül is ilyen atrocitások csak azt mutatja hogy van rá fogékony réteg(ez trivialitás), és minél több olajat öntünk a tűzre annál jobban ég(ez is trivialitás). De egyébként várom a te megoldásod, ha nem a tiltás az. "A cenzúra elfogadásával már leromboltad (legalább részben) a demokráciát." Végletekben gondolkozol. Nincs tökéltes demokrácia, ezért nincs tökéletes szólásszabadság sem, azért nem mert a társadalmat alkotó nép/emberek jelentős része gyarló/manipulálható és védeni kell a társadalmat minden olyan cselekménytől ami végül kárt okoz, akár megelőző jelleggel is. A gyűlöletbeszéd és a hatására elkövetett cselekmény pedig ok-okozati relációban van(ahogy az ivás -> gázolás), ennek tagadása nettó butaság. A propaganda nem hatástalan, azért is tolják.

"A tiltás nem megoldás." Pedig az, ezért is van benne a BTK-ban, ha nem korbácsolod fel az indulatokat akkor nem alakul ki pl. tettlegesség az adott célcsoporttal szemben. De akkor nézzük az analógiát is: az ittas vezetés tiltása megoldás-e szerinted az ittasan elkövetett emberölésekkel szemben (láthatóan csökkenti-e ezen esetek számát) Igen/nem? Két embercsoportot nagyon könnyű összeugrasztani, a korlátlan szólásszabadság pedig eszköz lenne azok kezében akik ezt most azért nem teszik meg mert böribe mennének ha uszítanának. Igen, van ilyen elkövetés, de ez nem jelenti az hogy ugyanennyi lenne ha eleve nem is lenne tiltás, illetve a böriből már nyilván nehezebb is lenne tovább uszítani (kvázi lehetetlen), vagyis ez egy megoldás. De várom a levezetésed hogy miért éppen zéró a korreláció az uszítás és az ennek hatására elkövetett cselekmények között. Ezek szerint az ilyen uszítás teljesen hatástalan, és a teljes csürhe aljanép intelligensen ignorálja azt? Az hogy vannak enélkül is ilyen atrocitások csak azt mutatja hogy van rá fogékony réteg(ez trivialitás), és minél több olajat öntünk a tűzre annál jobban ég(ez is trivialitás). De egyébként várom a te megoldásod, ha nem a tiltás az. "A cenzúra elfogadásával már leromboltad (legalább részben) a demokráciát." Végletekben gondolkozol. Nincs tökéltes demokrácia, ezért nincs tökéletes szólásszabadság sem, azért nem mert a társadalmat alkotó nép/emberek jelentős része gyarló/manipulálható és védeni kell a társadalmat minden olyan cselekménytől ami végül kárt okoz, akár megelőző jelleggel is. A gyűlöletbeszéd és a hatására elkövetett cselekmény pedig ok-okozati relációban van(ahogy az ivás -> gázolás), ennek tagadása nettó butaság. A propaganda nem hatástalan, azért is tolják.

"A tiltás nem megoldás." Pedig az, ezért is van benne a BTK-ban, ha nem korbácsolod fel az indulatokat akkor nem alakul ki pl. tettlegesség az adott célcsoporttal szemben. De akkor nézzük az analógiát is: az ittas vezetés tiltása megoldás-e szerinted az ittasan elkövetett emberölésekkel szemben (láthatóan csökkenti-e ezen esetek számát) Igen/nem? Két embercsoportot nagyon könnyű összeugrasztani, a korlátlan szólásszabadság pedig eszköz lenne azok kezében akik ezt most azért nem teszik meg mert böribe mennének ha uszítanának. Igen, van ilyen elkövetés, de ez nem jelenti az hogy ugyanennyi lenne ha eleve nem is lenne tiltás, illetve a böriből már nyilván nehezebb is lenne tovább uszítani (kvázi lehetetlen), vagyis ez egy megoldás. De várom a levezetésed hogy miért éppen zéró a korreláció az uszítás és az ennek hatására elkövetett cselekmények között. Ezek szerint az ilyen uszítás teljesen hatástalan, és a teljes csürhe aljanép intelligensen ignorálja azt? Az hogy vannak enélkül is ilyen atrocitások csak azt mutatja hogy van rá fogékony réteg(ez trivialitás), és minél több olajat öntünk a tűzre annál jobban ég(ez is trivialitás). "A cenzúra elfogadásával már leromboltad (legalább részben) a demokráciát." Végletekben gondolkozol. Nincs tökéltes demokrácia, ezért nincs tökéletes szólásszabadság sem, azért nem mert a társadalmat alkotó nép/emberek jelentős része gyarló/manipulálható és védeni kell a társadalmat minden olyan cselekménytől ami végül kárt okoz, akár megelőző jelleggel is. A gyűlöletbeszéd és a hatására elkövetett cselekmény pedig ok-okozati relációban van(ahogy az ivás -> gázolás), ennek tagadása nettó butaság. A propaganda nem hatástalan, azért is tolják.

ez egészen addig igaz, mig tisztességesen müködik a rendszer és nem ugy , hogy a nagytökés felvásárolja az összes kinálatot majd mikor már kevés a kinálat akkor meg törzitja a piacot azzal, hogy monopol helyzetben ugy alakitja az árakat ahogy akarja, tehát nem lesz meg az egészséges keresletr kinálat egyensuly és ár mozgató rugoja, mert mondhatja az a pár nagytulaj, hogy ha nem bérled ki akkor nem adom ki, majd lesz olyan aki meg igen. Egy jó példa az inviteles internet, az egész országban csak 2 megyében ö volt az egyetlen egy szolgáltató, senki másnál nem lehetett internetet venni, igy minimális internet sebességet és többszörös árat kért a csomagokért ,de akinek kellett az vagy megvette mert muszáj volt vagy inkább nem élt ezzel a lehesöséggel nem volt az, hogy a piac majd alakitja az árakat vagy a céget kötelezné, hogy fejlesszen ha meg akarja tartani a vásárlokat. ugyan ez lesz an ingatlannál is vagy megveszed a nagytökéstől drágán a kis garzont , vagy elköltözöl esetleg mész a hid alá, mivel nem az a cél, hogy mindenkinek legyen lakhatása. Régen azért a fizetések és a ingatlan árak annyira azért követték egymást, hogy aki akart az tudott venni vagy épiteni egyet magának, bérelni meg szinte olcso volt, ezért lehetett , hogy a iskolásoknak is tudtak a szulei bérelni néha nem is egyet. Manapság meg már a szülök sem engedhetik meg azt, hogy béreljenek vagy vegyenek maguknak, nem hogy mindegyik gyereknek.

Nem próbáltam eddig sem kibújni, csak gondod van a szövegértelmezéssel. De a kedvedért leírom, hogy egy dedós is megértse: igen, engedném. Egyébként az ilyen aljas megnyilvánulások az emberek között a tiltás ellenére is rendszeresek, minden etnikummal és társadalmi csoporttal szemben. A tiltás nem megoldás. "Ahogy mondtam az ilyen diktatúrák léte elve nem összeférhető a szólásszabadsággal tehet a kérdésfeltevésed is alapvetően értelmetlen." A cenzúra elfogadásával már leromboltad (legalább részben) a demokráciát. A szólás és véleményszabadság az egyik legfontosabb jellemzője a demokráciának. Ami maradt az a legjobb esetben is valami hibrid korcs rendszer a diktatúra és valamiféle népkéviseleti rendszer között. Egyébként a kádár korszakban is volt szavazás, voltak népképviseleti szervek. Még sem tekintjük demokratikus rendszernek (hiába nevezte magát annak), mert ha nem azt mondtad, ami belefér a párt narratívájába, akkor elvitt a fekete volga, és a családod nem látott többet. Elég volt egy rossz poént elsütni.

"A magam részéről simán engedném a "gyűlöletbeszédet" legalábbis amit ma annak nevez a progresszív média. Próbálsz kibújni, és felpuhítani a gyűlöletbeszéd fogalmát. Nem, én az eredeti kemény jelentésre kérdeztem rá, konkretizáljuk akkor: Ki lehet-e állni nagy fórum/nyilvánosság elé és azt mondani a (szólásszabadság nevében)közösségnek hogy fel kéne lógatni minden cigányt/zsidót/stb.mert azok bűnözők/tolvajok/nemzetellenesek/stb.? (igen/nem) "Nézz körbe a világban, és rengeteget fogsz találni." Olyan rengeteg azért nincs, de valóban Észak Korea pl. valóban valamiféle diktatúra (se nem fasiszta, se nem kommunista). Ahogy mondtam az ilyen diktatúrák léte elve nem összeférhető a szólásszabadsággal tehet a kérdésfeltevésed is alapvetően értelmetlen.

"Tehát nem tudsz válaszolni csak visszakérdezni, ahogy az várható volt." Bagoly mondja. Gondod van a szövegértelmezéssel, én világosan válaszoltam. A magam részéről simán engedném a "gyűlöletbeszédet", legalábbis amit ma annak nevez a progresszív média. Az emberi szabadságok terén liberális vagyok. "(nincs sem fasiszta, sem kommunista diktatúra, amik eleve kizárják a szólásszabadságot mint opciót, tehát eleve nincs is olyan választás mit te feltettél)" Gondolom most költöztél erre a bolygóra. Nézz körbe a világban, és rengeteget fogsz találni. Ukrajna, Fehéroroszország, Oroszország, Kína, Irán, É-Korea, egy sor afrikai ország. Emellett a nyugat is erősen mozog ebbe az irányba, apró, de folyamatos lépésekkel.

"Te sem költöznél egyik diktatórikus országba" Jaja. Konkrétan kiment inkább Angliába mosogatni, hogy onnan szapulhassa a rothadó nyugatot. Pedig ugye ott lett volna neki a lehetőség hogy tradicionális magyar életmódnak megfelelően tengesse napjait egy tanyán, vagy Putyin akár 'mennyországában'. Vizet prédikál de bort iszik, amikor meg szóvá teszed akkor megsértődik hogy ehhez neked semmi közöd. Lol.

Köszönöm. Én tapasztalatnak hívnám, te nevezheted aminek akarod. Maradjunk annyiban, hogy az én IQ-m a legfelső 5%-ban van. Te nyugodtan nevezheted gőgnek, lszrm.

Micsoda gőgről árulkodik ez az elbizakodottság :DD

Aki még mindig nem sejtené a hátterét,hogy miért nem kell oda twitter ahova ezek mennek, személyazonosító, de-anonimizálás stb.

Ne fordítsuk meg semmit. Iskolában is vannak a tanárok és a diákok és nem cseréljük fel a szerepeket. Ki kell mondani, hogy az emberek egy nagy része ostoba és képes mindent elhinni (ezotéria, asztrológia és még lehetne egy több oldalas listát írni). Vannak olyan hitek, melyek butaságok, de nem okoznak (nagy) társadalmi kárt, de vannak igen károsak is. Például a covid alatt sok embert kellett ellátnom a kórházban, akik Gődényen edzőtek aztán a lélegeztető gépen kötöttek ki nálam, más emberek elől elvéve a helyet és pénzt. Tehát Gődényt le kellett volna csukni és börtönbe zárni, az lett volna a helyes, de megúszta csak cenzúrával, ami igen mázli részéről. Na, de back to the topic, igen sok a hülye, akiket meg kell védeni a többi hülyétől és hogy ki a hülye, azt majd mi okosok eldöntjük. A rendszer nem tökéletes, de még mindig jobb, mint ha hagynánk teret minden idiótának és idiótaságnak. ld lentebb kvp

Láthatóan fogalmad sincs fogalmak jelentéséről. Az oroszok megtámadtak egy országot, természetes, hogy a közhangulat ellenük van, mert az ostoba és felesleges háborújuk miatt hatalmas az infláció és pl a magyar emberek szenvednek a fűtés befizetése miatt. Innentől kezdve a fszk tele van az oroszokkal és a háborújukkal, ez tök normális, senki nem hergeli őket.

Az ilyen butaságok azért nagyon viccesek. Tudod, senki nem költözik Oroszországba és Kínába, ellenben nyugatra mindenki jönne. Te sem költöznél egyik diktatórikus országban, tehát mégis csak a nyugat a szabadabb. Természetesen semmi sem tökéletes, de nyugaton élni még mindig jobb, mint keleten, maradjunk ennyiben.