Ebben az esetben valóban amcsiknak van igaza, Tajvan, Ukrajna, stb. egyetlen ilyen terület sem ér meg egy világháborút.. ez van, az erősebb kutya b*ik mindkét esetben, ráadásul kultúrálisan szinte mindkettő egy nép az őt "támadó" nagytesóval, be kell tagozódni idővel, nincs más választás. x millió emberért nem éri meg feláldozni x milliárdot vagy akár a teljes emberiséget egy atomháborúban. Utoljára szerkesztette: peterx, 2023.04.25. 02:50:29

A veszely elso sorban a ceges okos router-eket erinti, amikre feltoltenek bizonyos tuzfal es vpn kulcsokat, tovabba elfelejtik selejtezes elott torolni oket. Ez kb. olyan mint amikor a figyelmetlen rendszergazda kidobja a halozat rendszergazdai jelszavat tartalmazo postit-et a szemetesbe. Ha onnan valaki kiveszi, akkor besetalhat a rendszerbe. Megesik, de ertelmes helyeken meg egy pendrive se mehet ki a kukaba alapos torles vagy vagy akar teljes megemmisites nelkul.

Az amerikaiaknak valahol igazuk van. Ha fel kivanjak adni Tajvant, akkor ki kell valtani minden onnan szarmazo termeket. Mar most is csak azert vedi az USA annyira amennyire a szigetet, mert egy rakat chipet csak onnan tudnak beszerezni. Ha sikerul ezt a chipgyarto kapacitast mas, Kinatol messzebb levo allamba helyezniuk, akkor alapvetoen megszunik az utolso ok, amiert nem adjak at azonnal Kinanak a teruletet. Mondjuk az USA-nak alapvetoen jol jonne egy Orosz-Ukran haboruhoz hasonlo konfliktus Kina-Tajvan vonalan, ahol az USA csak fegyvert adna, esetleg lengyel mintara japan segitseggel leszallitva azokat, de hivatalosan nem venne reszt a konfliktusban. Ez persze csak akkor mukodik, ha a chipgyartasi kapacitas at tudjak helyezni a frontvonaltol messzebbre, tehat Tajvanon es Korean kivulre, mondjuk az USA-ba vagy legalabbis eszak Amerikaba (pl.: Kanadaba vagy Mexikoba). Ebbol a szempontbol egyebkent Japan sincs jo helyen es ami kapacitas jelenleg nem Tajvanon vagy Koreaban van, az joreszt Japanban talalhato. Mindegyik tul kozel van Kinahoz. Az amerikai belfoldi kapacitas nagyon kicsi es elegge elavult, mig Europa nagyon le van maradva minden tekintetben, plusz haborus ovezetnek szamit. (az EU mint konfoderativ allam egymassal haboruban allo allamokkal hataros)

Ok, tehat egy idiota az autopalyas savtartot bekapcsolta egy varosi utcan. Az onvezetes az a full self driving beta opcio alatt van a tesztelok kocsijaiban. A cikkben szereplo szemely eleg egyertelmuen nem beta tesztelo volt, mert akkor tudta volna mi a kulonbseg az autopilot es a full self driving beta kozott. Plusz kozepen meg ott van a navigate on autopilot, ami gondoskodik rola, hogy ha nem egy ismert es tamogatott utvonalon probaljak hasznalni, akkor ne aktivalodjon. Errol eszembe jut a vicc, 40 evvel ezelottol, amikor egy amerikai vett egy lakoautot, hazafele az autopalyan bekapcsolta a cruise control-t es hatrament. Termeszetesen amikor a jarmu az elso kanyarban letert az utrol csak nezett, hogy mi is van. Akkor is el kellett magyarazni az embereknek, hogy a cruise control az nem jelent onvezetest csak sebesseg tartast.

Section 31 film..., a háttérben folyamatosan szarkavarókról, akik miatt számtalan, amúgy elkerülhető háború tört ki, készül ST film... Tényleg megérett a világ a pusztulásra!

kuss

nekem lenne pár tippem, hogy ki tudná elkölteni , igaz, hogy nem arra amire kell, de el lenne költve az biztos.

LoL

Kíváncsi leszek mi lesz ebből. Hány év alatt jön fel Kína a legjobbak közé?

Sosem szerettem a testkamerás, a mobilos, a kamkorderes felvételek minőségét. Na azt a részét már majdnem hozza ez is.

Kérdezd meg a ChatGPT-t...

Aki bízik az "önvezetésben", az meg is érdemli.

Real embervadászat testkamerával rögzítve, videójátéknak hazudva, amiről csak néhány kevés kiválasztott tudja, hogy valóság. Mekkora sztori SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!lenne!

írószoba, vazze. mert a filmtörténelem legjobbjait egy csapat frapucchino szürcsölő aktivista írta. ja, nem...

Azért nincs, mert van sorozat. Most kezdődött a 4. évada. Az első kettő nagyon jó volt, a harmadik szódával elment, ezt még nem kezdtem el.

Az 44 milliárd dodó nem kevés pénz azért, hogy szórakozzon. Ha bedől a Twitter akkor bukott 44 milliárdod. Azért az nem kevés pénz. Azért volt muszáj megvennie mert ott arra felé nincs olyan, hogy megveszem, még sem veszem, de inkább mégis, ja még sem, talán lehet de nem biztos. Jópofa kart lenni, ez 44 milliárdjába került.

Musk tevékenységei alapján ennek csak annyi az értelme, hogy jókat röhög a ~44 milliárd dollárért vett játékszeren, amit a végefele már nem akart megvenni, de muszály volt. Hát most meg jól megsz.patja a nagyvilágot - mármint azokat amelyek ennyire komolyan vették magukat egy alkalmazásban - és kiröhögi sírás helyett az egész csapatot, amelyik most azt se tudja mi van. Csinált egy kisebb apokalipszist - ez is sikerült neki :P

Vagyis a cím helytelen. Nem az önvezető autó okozott balesetet, hanem a vezető felelőtlenül használta a vezetéstámogató rendszert! ;)

Úgy néz ki, mert szvsz az is.

hogy lehet egy birdalmat lefejezni egy hídon...? "minden megváltozik, amikor Dom rájön, hogy a neje megcsalta, mert a fia fényt kapott..."

Japánra kíváncsi leszek...

"lett azonnal közönségkedvenc" az ilyen kijelentéseket alá lehet valamivel támasztani?

Ez történik, ha: -Nem szaturálod túl a színeket, mint a játékok felében. -Nem próbálsz mesterségesen sötét helyszíneket csinálni, mint a játékok másik felében.

Amíg a Microsoft akkora retek, hogy ráerőlteti a Bing Chat felhasználókra az Edge-et, addig nem kell tartani tőlük. Pedig amúgy ez pont egy olyan terület, ahol pont tudnának nyerni. Mert a GPT nagyon jó, és ezzel felhúzhatnák a Bing-et. De megint muszáj volt nagyobbat harapni, mint amekkorát le tudnak nyelni...

Grid. Azonkívül, hogy nekiálltál személyeskedni, gyak zéro érvet hoztál arra, hogy miért lehet szerinted korlátlanul bővíteni a hálózatot, ősszehangolni a feszültséget, frekvenciákat!? Várnám tehát a konkrétumaidat a személyeskedést meghaladó mértékben, arról, hogy hogyan lehet a kistermelőkkel történő bővítés során jelentkező gyakorlati korlátokat megoldani!? Köszönöm. Tömegközlekedés A felvetésemben a lakosság városon belüli tömegközlekedéssel történő szállítása áll a villanyautók arányának növelésével szemben, mint adott probléma (városi forgalom növekedése), adott megoldás. Ne forgasd ki a szavaimat! A tömegközlekedés fejlesztése megoldja, megoldhatja pl. a dugókat, a villanyautók számának növelése meg nem. Ezért hoztam fel az urbanizáció kérdését. Csővezeték A Barátság köolajvezeték 4000 km távolságra szállít olajat. Az iraki Basra meg olyan 2600 Km-re van. Szerinted? Zöld-technológia Amit írtál, visszakérdeztél az nem válasz a felvetésemre! Az, hogy a jelenlegi MŰKÖDŐ technológiai-ipari háttérrel van egy működő globalizált gazdaságunk és van egy környezeti kényszer, az nem azt jelenti, hogy erre csak egyfajta megoldás van. Szintén nem jelenti, hogy ez a probléma akkora lenne, hogy az ennek az un. "zöld-technológiával" remélt megoldása szükségszerű. Főleg, hogy jelenleg ez a "zöld-technológia" csak szigetszerűen létezik, lásd konkrétan a fenti GRID kérdése. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.04.24. 11:42:36

Ez a komment a pártkönyvedbe egy dicséretet biztos ér.

Láthatóan falra hányt borsó az amit írok! Még mindíg nem fogod fel hogy az ember vs gép szemléleted hibás!!!! Egyrészt, lepereg rólad az a TÉNY, hogy a jelenlegi jogi környezetben a Teslát illetően, MINDÍG az ember vezet, ő a felellős, pont. Másrészt amiatt is, hogy a Tesla által ki nem adott mértékben, mind az Autopilótánál, mind az annak városi környezetre történő kiterjesztéseként működő FSD esetében folyamatos, a baleseteket elhárító beavatkozásokra van szükség a vezető részéről, ezért ÉRTELMETLEN a kérdésed, hogy "Azt kell eldönteni hogy eléri/meghaladja-e már egy átlagember baleseti kockázatát az FSD tudása." Merthogy NINCS olyan üzemmódja az Autopilot/FSD-nek, amely full autonóm lenne, ellentétben az emberrel! Csak jelzem, hogy amit én felvetek az nem az én maszatolásom, hanem a Teslá-é, amikor a beavatkozások mértékét pl beavtkozás/100 km, vagy beavatkozás/6,23 mill km Autopilotnál, NEM ADJA MEG! Mellesleg majd akkor kérjél a továbbiakban bármilyen plusz forrást, ha egyrészt a saját álláspontod alátámasztása érdekében bármit is megadsz. Másrészt amikor majd az én hívatkozásaimat is elolvasod, MERTHOGY HA ELOLVASTAD VOLNA, AKKOR ÉSZREVETTED VOLNA AZT AZ ORDAS HIBÁT AMIT ELKÖVETTEM. Azonban tekintve, hogy ezt minden rosszándékod és trollkodásod ellenére sem vetettetted fel, nyilvánvaló, hogy egyszerűen nem olvasod azt amit belinkelek!

Én arra leszek kíváncsi mi lesz, ha egy amerikai és egy kínai MI-t egymásnak engednek!

Azért, az "influenszer" nem értékmegjelölő kifejezés. Ha egy közösségben valaki szimpatikus a tulajdonságai okán, rendszerint elfogadjuk a véleményét is. Ha intelligens valaki és rendszeresen használja is vlogjaiban ezt az értékes tulajdonságát, akkor nézhető és hivatkozható is. Tapasztalatom szerint a tájékozódást, a tanulást segítő influenszerek ma már kihagyhatatlanok a világunk megismeréséből. (Vagy csak sokat veszítve. Persze "véleményvezéreket" választani tudni kell! - De hibás lenne "kiönteni a fürdővízzel a gyereket" is.)

Mivan? A fordítók tök jól fordítanak (deepl is), semmi közük egy 20 éves szótárprogramhoz.

Javítva, így azért más... :-)

Hát most az a legkevesebb, hogy marketingszarságokkal bombázzák az embert. Ezek mögött a "közösségi oldalak" mögött profitorientált cégek állnak, nyilván nem jótékonyságból fejlesztenek szoftvereket meg üzemeltetnek szervereket. A közösségi oldal akkor lenne ténylegesen közösségi, ha az üzemeltetője is a közösség lenne, és nem profitorientált óriáscég. Viszont a politikába és a társadalmi normákba való önkényes beavatkozás, a társadalmi morál szétszabotálása (pl. önkényes cenzúra), a felhasználók adatainak politikai célú felhasználása azért komolyabb dolog. Nem beszélve a felhasználók adataiból való profitálásról, mert nem elég az, hogy ingyen van, csak reklámokat kell nézni, hanem még a userek adataiból is nyerészkedni kell, ahogyan csak lehet. Pedig soha senki nem kérdezte meg a usereket, hogy melyiket preferálja, az előfizetést vagy a reklámbámulást, amiből én arra következtetek, hogy a reklámmutogatás bizonyos kaliberen túl jövedelmezőbb, mint az előfizetéses rendszer.

Es a raketai is allandoan felrobbannak, igazi luzer.

hu mennyi állszent van itt kérem szépen, méghogy nem nézett soha és nem követ senkit :D

Gondolom 10^60 akart lenni csak nem sikerült lenyomni rendesen az AltGr-t.

10360 lépés...hahahaha....

Az én torkomon ugyan nem. Aki meg lenyeli, az nyilván élvezi is.

"influencereket nyomja le a felhasználók torkán" Egyetlen ilyen gyökeret sem követtem soha és néztem meg.

Sok magyar portal cikkei vannak bent az RSS olvasomban, de a legminosegibb cikkeket altalaban az sg.hu irja. (ja, nem sponsoralt post, csak gondoltam megjegyzem ;) ) Utoljára szerkesztette: szoftos, 2023.04.23. 13:28:53

A NATO még soha nem volt igazán tesztelve, hogy mi történne az egyik tag megtámadása esetén. Ezért inkább elrettentő szerepe van, pont mint az atomfegyvereknek. Ha széljobbos, nacionalistákat olvasol, akkor bármit ki lehet hozni. A szájkarate folyamatosan megy, főleg azoktól, akiknek semmi közük semmilyen döntéshez, így tétje sincs nagy, hogy mekkora baromságokat hordanak össze. Nálunk is van példa ebből bőven, minden politikai oldalon.

A USA alapvetően a világ vérét szívja, ez elsősorban dél Amerika, Afrika, illetve Ázsia és Európa bizonyos részeit jelenti. immár lassan 150 éve. Egyszerűen oda áramlik a tőke ahol eleve koncentráltabb, mindössze erről van szó. Csakhogy ma már egyre inkább Kínába áramlik az a tőke, ami eddig őket táplálta. És, mivel hozzá szoktak, függők is lettek tőle. Úgy érzik jár nekik. Mint minden függő, ha megjelennek az elvonási tünetek, mindent megtesznek, hogy újabb forrásból szerezzenek még. ha az nem sikerül, akkor kétségbe esnek és agresszívvá válnak, azt pedig a verbális és akár fizikai támadás is követheti, saját barátaikkal és szövetségeseikkel szemben is. Mint minden függő, ilyenkor a környezetét elidegeníti önmagától, és ezt észre véve azt gondolja mindenki ellene fog össze és elárulja őt. A vége az, hogy a drogost sorsára hagyják és hagyják egy árokban heverni és figyelmen kívül hagyják a létezését. Jelenleg efelé halad az USA, a pária státusz felé. És ezen az sem segít hogy nála vannak sokkal jobban megvetett országok. Illetve annyiban segít, hogy eljátszhatják a jófiú szerepét, aki megvéd minket a mumustól, védelmi pénzért cserében. Utoljára szerkesztette: ostoros, 2023.04.23. 02:40:06

Miért nincsen Bíbor Folyók 3? Azért ez annyira nem rossz film, mint amiképpen az elemzők beállítják. Én háromszor jobban élveztem eme alkotást, mint Ők (azt észre vettem). A hasonlítgatásaik szakmai hiszti, azoknak nem sok értelme van (a mondataikat egy idő után át is ugrottam, mert gyerekes elbeszélgetés önmagukkal <Arra pedig én sose vagyok kíváncsi egy elemzést olvasva> De abban nincsen szakmaiság). Ezt a filmet a hetedikkel meg az Indiana Jones filmekkel vetik össze? Ugyanmár! Az összes létező elemzésen végigmentem. Azt az egyik jól vette észre, hogy látványos. Minden mást illetően ők nem élvezték az ezen darab által felvonultatottakat. A történelmi háttér kidolgozása sem kötötte le őket, pedig jó! Azt én többször is visszapörgettem annyira elnyerte a tetszésemet. Én hatvan - hetven százalékot adok erre a filmre, azért is nem értettem: miért nem kaptunk Bíbor folyók 3-mat? Az pont hogy nagyon lényeges lenne, de azt se veszik észre az elemzések (pedig fontos. Ilyenen azért nem kellene elcsúszni, elröppennie egy elemzésnek: Görbe tükröt tart az egyház elé, ilyen pedig az elsőben nem volt). Christopher Lee - t emelik ki, hogy Ő jót tett a történetnek a szerepével. Értem, hogy mivel érvelnek az elemzők. Csak engem az nem érdekel. Az nem fogott meg benne, ami őket igen. Még a Farkasok birodalmához is hasonlítják hangulatban. Én láttam azt a filmet, csak nekem érdektelen. Egyszer megnéztem, de egy jelenetre emlékszem. A többi az szürke és sivár (meg nekem semmitmondó). A lezárása például nem tetszett nekem. A Leon, a profi biztos, hogy jó film. Nem tudom, az a film engem nem fog meg. Nem láttam, nem is tervezem megnézni, mert a közege nem fog meg (nem érdekel). Abban az egyben igaza van az egyiknek, hogy a hazai forgalmazó jól tette a cím meg az alcím megfordítását) Én azt sem értem, miért nem vettek elő elemeket az elsőből? Pl. épülhetett volna arra a harmadik. Nekem a mű befejezésével van gondom, azért is hiányolom a harmadikat. Niemans felügyelő szárazan szórakoztató egysorosait figyelmen kívül hagyják, a női karakter szórakoztató megnyilvánulását úgyszintén. Őket a befalazott szerzetes a vérző fallal nem érdekelte, pedig ezek mind jók! Az alkotás rövid, de Luc Besson ennek a végét elfuserálta. Ezt másképp kellett volna befejezni. A műfaja hivatalosan akciófilm. Nekem inkább egy szórakoztató thriller. Nálam másképpen néz ki egy akciófilm :)

Kussolj már ember, az ég szerelmére!

1

már reménykedtem, hogy a rescue me kap folytatást...

írtam tavaly, hogy ezt kaszálni fogják, de persze törlődött a hosszászólás. hát örömmel jelentem, KASZÁT KAPOTT :-)))))

"a legkor miatt a minimalis latoszog korlatozott) A legkori szorodas miatt pedig minden muhold az atmerojenel nagyobb foltnak latszik, igy nem lesz olyan kis latoszog amibe ne vilagitana bele legalabb egy, de jellemzoen tobb muhold."Ha ilyen [email protected] a légköri átlátszóság, ott semmiféle csillagászati megfigyelést nem lehet végezni, a műholdaktól függetlenül. A nagy csillagvizsgálókat nem véletlenül építik oda ahova. Azokon a helyeken a seeng értéke nulla egész pár század és ezrelékben kifejezhető érték, azaz mintha nem is lenne légkör. Amiről te itt hadoválsz az olyan 8-10 seeng érték. Persze van ilyen időjárási viszony, főleg ebben a medencében ahol élünk, de nem is építenek ide nagy távcsöveket. De baszki, ez nem mindig, mindenhol van így! Látszik, hogy távcsöved sose volt, egy jó távcső nem foltokat mutat egy égitestről (lehet az mesterséges is). Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.04.22. 12:33:21

"Mi a különbség a gépi betanítás és a között hogy én hallgatok zenéket és azokhoz hasonlót akarok játszani és alkotni?" Az a kulonbseg, hogy gepi betanitas eseten matematikailag bizonyithato, hogy a meghallgatott zenek alapjan dolgozik, Midig bizonyítható. Nem tudsz olyan zenét írni, amiről ne lehetne bizonyítani, hogy olyasmi már előtte is volt. A könnyűzenében például komplett sémák vannak, a könnyűzenei ritmusok is sémák, és zenei közhelyek is léteznek, még a komolyzenében is. A mesterséges intelligencia majd ezeket az összefüggéseket is kimutatja, de pl. a "Kislány a zongoránál" teljesen laikus hallgató számára is tökéletes mása egy Liszt-rabszódia részletnek. Nemcsak matematikailag, de hallás után is.

"Az MI-vállalatok, amelyek szerzői jogi védelem alatt álló műveket használnak arra, hogy modelljeiket hasonló művek létrehozására képezzék, pontosan az a fajta magatartás, amelyet a szerzői jogi hivatalnak és a bíróságoknak kifejezetten meg kellene tiltaniuk. Az eredeti művészetnek törvényi védelmet kell élveznie," Idióták! A természetes intelligencia is úgy ír zenét, hogy előtte megismer egy csomó már létező művet, aztán amit abból tanult, azt kombinálja újra. Teljesen eredeti zenét senki nem ír, illetve ha igen, az nagyjából hallgathatatlan. Az eddigi művekből leszűrt szabályszerűségeket tanítják a zeneművészeti akadémiákon. Azt is be akarják tiltani?

Hát nem. Kevered a vadászrepülők sugárhajtóműit az utasszállítók turbofanjaival. A turbofan egy sugárhajtóművel hajtott ventilátor. Alacsonyabb fogyasztást biztosít, ennyi az előnye.

"Ha belinkelem, akkor figyelmen kivul hagyod, mintha ott se lenne." Mutasd meg a "deindusztrializációs" tervet ami alapján az EU-ban fel szeretnék számolni a ipari tevékenységet, beleértve az elektronikát vagy akár a járműgyártást. Várom a linket, és belőle kivéve a releváns 1-2 mondatos idézetet. Eddig 0 ilyet tudtál felmutatni. Amikor ide érünk, nem marad más minthogy füled farkad behúzva elsunnyogsz. Ez most annyiban más hogy próbálod azt mondani hogy nem értek valamit, de rá sem tudsz mutatni hogy mit nem értek. Én értem mit mondasz, csak nem fogadom el ameddig nem teszel mögé hiteles alátámasztást, az hogy a két állapotot próbálod összemosni, az kognitív disszonanciára/alacsony szintű vitakultúrádra vall. "hanem egy ovodas szintjen kotsz bele a szavak szerinted velt jelentesebe" Mivan, elmenekültél a másik topic-ból is? Eléggé a földbe lettél döngölve, az tény. Itt most arra utalsz hogy ott a szórakozás szót használtad arra hogy egyes gazdasági entitások pénzt keresnek a piacon? Konkrétan azt történt hogy van ez a kényszered hogy savazd azokat akik jómódúak/cégeket birtokolnak (ez valami kissebségi komcsi komplexus lehet nálad), és jobb híján elkezdesz olyan pejoratív kifejezésket használni rájuk amik teljesen idegenek az adott kontextusban, a lényegük annyi hogy negatívak. Aztán meg prüszkölsz amikor számon vagy kérve hogy mit is jelent amit írtál. A korrekt válaszod az lett volna hogy objektív kritikára nem vagy képes, ezért jelzős szerkezetekben próbálod a gazdag emberek iránti frusztrációd kiélni. Beteges kispolgári attitűd, innen már csak egy lépés volt hogy bekajáld a konteókat amiket a hasonszőrűek is fogyasztanak. "Egyebkent nem szanalmas egy galambbal sakkozni, hanem folosleges, ezert nem teszem." Mesélj milyen érzés hogy ez a galamb folyamatosan bemattol? Azt látjuk folyamatosan hogy nincsnek valós érveid, ezért folyamatosan érvelési hibákba próbálsz menekülni hogy fenntartsd a látszatát hogy valamit sikerült válaszolnod, de teljesen általános hogy ahol végképp a sarokba szorultál azt a pontot skip-eled. "Igen, csak az eros Ukrajna es az eros EU Magyarorszag szamara nem annyira elonyosek, mert se az ukranoknak, se az EU-nak nem erdeke es nem celja a fuggetlen magyar nemzetallam megmaradasa." Mindenki érdeke hogy Európa versenyképessége ne csökkenjen nagyon le és ne legyünk a jövő 2.-3. világa. Ehhez a méretgazdaságosság kulcs elem, ehhez pedig az kell hogy a közös piac szabályait mindenki tartsa be, ez valóban azt jelenti hogy bizonyos szuverenitását át kell transzferálnia a közösbe mindenkinek. Szét lehet verni az EU-t, ez Putyin célja, és ehhez eszköz Orbán belső bomlasztó tevékenysége, ekkor sok kis nemzetállam lenne, akik borítékolhatóan esélytelenek lennének a nagy kínai vagy amerikai piacon működő entitásokhoz képest, de az élükön lévő vékony bebetonozott uralkodó réteg dúskálna a javakban. "az USA terjeszkedeset Oroszorszag fele sem igazan." Mesélj, ki fenyegeti Oroszországot(aki ki van tömve ICBM-ekkel) azzal hogy katonai erővel meghódítja? Milyen területi változás volt az utolsó évben Oroszország és USA vonatkozásában? Én azt látom hogy Oroszország terjeszkedik a szomszédja a kárára, az USA területe szemernyit sem változott. Kína ugyanúgy tejrszkedne. "Jelenleg mar csak ket rossz kozzul lehet valasztani. (EU/USA azaz a tervezett vilagallam tamogatoi es Kina/Oroszorszag szovetsege)" Nofene, eddig egy világkormányról/árnyékhatalomról beszéltél, most meg már hirtelen kettő lett? "mert onnantol Kina marad csak az amerikai globalizmus ellenpulusakent es ok se jobbak mint a jenki globalistak." Kína ugyanúgy része a globalizált világnak, ahogy Oroszország is volt, meg ahogy mi is vagyunk. A lényegi különbség az hogy az emberek nyugaton szabadak, az említett helyeken pedig jóval kevésbé azok, ezeket leválthatatlan rezsimek irányítják évtizedeken át. "A magyar vezetes megprobal annyira fuggetlen maradni amennyire csak lehet, hogy ha megis letrejonne az Europai Egyesult Allamok, akkor lehetoleg mi svajci modon maradjunk ki belole " A magyar kormány a lehető legtöbb hatalmat akarja megtartani magának mert ez biztosítja a maximális ellopható pénzmennyiséget, jól láthatóan a rendszer kulcs eleme a NER gyarapítása közpénzből, minden más az ezt szolgáló színjáték. Ez egyébként egy teljesen tiszta motiváció, az emberek jobban akarnak élni, beleértve a Fidesz slep-et is, ehhez az agymosott zombik nagymértékű manipulációja a média feletti kontroll az eszköz.

Kiszoritjak oket Parizsbol, atjonnek ide. Rendszam, forgalmi engedely, A kategorias jogsi es teljes kerekparos vedofelszereles nelkul szerintem a 4-5 km/h lenne a maximalis megengedheto sebesseg ezen jarmuvek szamara. Maradhatnak pesten, de a megfelelo sebesseglimit eleteket menthet, ezert a szabalyozo hatosagnak minel hamarabb fel kellene lepnie az ugyben.

"Egészen elképesztő anyagot szedsz, mennyiért veszed?" Csak olvastam a szlovak, a roman, a holland, a nemet es az ukran szakpolitikusok nyilatkozatait. Teljes egyetertes van koztuk arrol, hogy aki a NATO es az USA dontesei ellen szot emel, az orosz iranyitas alatt levo agresszor, ezert katonailag is fel szabad lepni ellene. Az ukranok konkretan engedelyt is kertek erre a NATO-tol tobb nyilatkozatukban, erre merult fel a NATO tagallamok politikusai reszerol, hogy ez elfogadhato ellenlepes lenne a magyar engedetlenseg megtorlasara. Lehet, hogy csak a sajtoban uzengetnek, de ha jol tudom Hitler is leirta elore, hogy mit fog csinalni, ha hatalomra jut, aztan tenyleg szorol szora bevaltotta. Szoval valoszinuleg csak azert nem foglalkoztak meg velunk es a karpataljai magyarokkal olyan mertekben mint a donbassi oroszokkal, mert egyelore Oroszorszag jelenti a valos veszelyt. Ez a veszely viszont naprol napra kisebb es a magyar kormany meg mindig nem engedelmeskedik az amerikai utasitasoknak. Nem veletlen fordult az amerikai vezetes a magyar lakossaghoz (mar oriasplakatokon is), felhivva a figyelmuket, hogy amennyiben a lakossag nem valtja le a kormanyt, akkor kenytelenek lesznek ok megtenni. ps: Ukrajna orosz megtamadasa ugyanannyira nem volt legalis, mint Irak amerikai megtamadasa. Mindketto kulso agresszio volt. Kina ekozben azt ismerte fel, hogy ha a jovoben amerikai imperializmust lat, akkor sajat erdekben tamogatnia kell az amerikai agresszorok ellen harcolo feleket. Ez jelenleg egyebkent a vilag nagyresze, mert Europan kivul szinte minden kormany kilepett az USA mogul, szinte egyszerre. Meglatjuk, hogy a petrodollar helyett mi lesz a vilag kovetkezo valutaja, de ahogy most allunk valoszinuleg kinai yuan. Utoljára szerkesztette: kvp, 2023.04.22. 00:27:17

"Ennyit tudsz, szánalmas, nem gondolod?" Ezt csak te allitod, mert trollkodsz. Ha belinkelem, akkor figyelmen kivul hagyod, mintha ott se lenne. Ha elmagyarazom akkor nem erted meg, hanem egy ovodas szintjen kotsz bele a szavak szerinted velt jelentesebe. Ez vagy fogyatekossag vagy trollkodas. Egyikhez sincs kedvem. Barki massal szivesen vitatkozom, de ezzel a szandekos kotozkodessel es szemelyeskedessel nem vagyok hajlando erdemben foglalkozni. Egyik allitasom se konteo, mert hivatalos nyilatkozatokra epul. Ezt bebizonyitani viszont nem lehet szamodra, lasd a fenti szovegertelmezesi problemaidat. Nem er annyit, hogy te megertsd, mindenki masnak meg tiszta. Egyebkent nem szanalmas egy galambbal sakkozni, hanem folosleges, ezert nem teszem. "Az EU érdeke egy erős Ukrajna aki képes megfogni az oroszokat." Igen, csak az eros Ukrajna es az eros EU Magyarorszag szamara nem annyira elonyosek, mert se az ukranoknak, se az EU-nak nem erdeke es nem celja a fuggetlen magyar nemzetallam megmaradasa. Jelenleg mar csak ket rossz kozzul lehet valasztani. (EU/USA azaz a tervezett vilagallam tamogatoi es Kina/Oroszorszag szovetsege) A magyar vezetes megprobal annyira fuggetlen maradni amennyire csak lehet, hogy ha megis letrejonne az Europai Egyesult Allamok, akkor lehetoleg mi svajci modon maradjunk ki belole es akkor van matematikai esely ra, hogy az orszag jelenlegi maradeka megmarad es nem csak 3-4 egymastol fuggetlen megye lesz az Europai Egyesult Allamokban. Az EU tovabbi centralizaciojat ugyanis megallitani mar nem nagyon lehet, mint ahogy az USA terjeszkedeset Oroszorszag fele sem igazan. Ha elbuknak az oroszok es nyugati babkormanyuk lesz, az lenne igazan gaz, mert onnantol Kina marad csak az amerikai globalizmus ellenpulusakent es ok se jobbak mint a jenki globalistak.

"Továbbá nem csak kijelentettem, hogy nem volt koncepció, hanem igazoltam is, egy ábrával, ellenben te nem cáfolod ezt a kijelentésem azzal, hogy azt állítod "de volt koncepció"" Tudni kellene olvasni is neha. Belinkeltem a koncepciokat. A spacex legnagyobb gondja, hogy mar nem tudjak megkerdezni von Braun-t, hogy melyiknek erdemes nekiallni a sok kozzul. A NASA mindenesetre minden rendelkezesre allo adatot atadott nekik ami az Apollo program vegeeig elerheto volt. Ahogy en latom egyelore formara a legegyszerubbel probalkoznak es egesz jol megy nekik. "A tesztpéldányoknak nevezett hulladékoknak köze sem volt a mostani Starshiphez, se tömegében, méretében, vagy aerodinamikai szempontból. " Ez nem igaz, csak a starship felso reszet nem raktak ra a teszt tartalyokra. (egy tekercs femlemez volt odaheggesztve rajuk szimulacios sulynak) A masik, hogy a teljes meretu, integralt booster + starship valtozatbol ez volt az elso. Ha szetvalt volna rendesen, akkor lattad volna, hogy a nagy also viztorony tetejerol levallik a kisebb felso viztorony, amit mar tobbszor teszteltek. "Újra megkérdezem, volt légcsatornás tesz?" Mar irtam, hogy csak szimulaltak az aerodinamikat. A jarmu egy tokeletes hengeres test a von Braun fele klasszikus orrkuppal. A fel vilag agyon szimulalta es legcsatornazta az elmult evtizedek alatt. A legtobb katonai raketa is ilyen formaju, csak kisebb. Semmi uj nincs benne. Egyebkent az ezt megelozo teszteket meg 1957-ben vegeztek az azonos felepitesu SM-65 Atlas rendszerrel. Ez volt az alapja a Mercury-Redstone raketanak, aminek a formatervet koveti felnagyitva a Falcon 9 es a BFR/Starship is. Az osszes tobbi kiegeszites amik a raketakon talalhatoak az eredeti von Braun tervek alapjan keszultek, belertve a falcon 9 leszallo labait es a starship kormanyszerveit. Ezek mar kozel 70 eves megoldasok, a legtobb a temaban szuletett mernoki tankonyv legelejen vannak. Az, hogy az, hogy a tobbi cegnel a modern mernokok valahogy elfelejtettek az alapokat nem a spacex hibaja. (a Boeing es a Blue Origin is tulmeretes kabint rakott a raketajukra ahelyett hogy egyszeruen megnoveltek volna az atmerot egy ujratervezessel eleg szomoru) "Bónuszként feltett kérdésemre a válaszodat cáfolja, hogy a telemetria adatokat (már amit kaptak), még fel sem dolgozták, de te már tudni véled, hogy nagyon sok mindet elértek, ez ne haragudj de egyszerűen vak hit, konkrétumok nélkül!" Mivel a telemetrika egy resze kint volt a kepernyon az elo kozvetites soran, ezert latszott minden fontos adat. Az elso cel az volt, hogy ne robbanjon fel az inditoallason, se az uzemanyag feltoltes soran, se az inditasnal. Ez lathatoan sikerult. A masodik cel az volt, hogy elerje a szetvalasi pontot, meg akkor is ha a hajtomuvek egy jelentos resze nem mukodik. Ez is sikerult. Teszteltek hajtomu ujraindulast is a szetvalas elott, meg ez is sikerult, max-q utan jol lathatoan beindult tobb az inditas utan inaktiv hajtomu, a legkori ujrainditasi eljaras szerint (bonusz, hogy az inditasi nyomaskulonbseg ellenere sem robbantak fel). Ami nem sikerult az a staging. Ezt meg tudtommal keresik miert. "Egy rakéta esetében rengeteg fejleszteni való rendszer van, amit meg kell építeni, tesztelni, és ha működőképes akkor a többi elemel együtt tesztelni." Parhuzamosan haladnak. Egyszerre fejlesztik a hajtomuveket, a tartalyokat (a raketatestet) es a vezerlo rendszert. Ez azt jelenti, hogy az elso teszteknel mindenbol felkesz megoldas van meg bent, de cserebe ha kiderul, hogy valami nem lesz jo, akkor nem a kesztermeket kell attervezni, hanem a felkeszt jo iranyba modositani. Ezzel szemben van az ursiklo esete, ahol amire kiderult, hogy sok helyen hibas, mar kesz volt es emberek utek benne, igy nem volt lehetoseg ujratervezni. A spacex megoldasa nemcsak gyorsabb, de jobb eredmenyt is hoz, raadasul sokkal olcsobban. Ha a Wright testverek a teszteles helyett eloszor a tokeletes repulogepet akartak volna megalkotni, akkor meg mindig csak tervezgetnenk az elso emberes levegonel nehezebb repulest.

"En ertem mirol beszeltem, " Na mesélj!. Akkor most írónia volt vagy sokadik jelentés? Az megvan ugye hogy a kettő nem fér meg egymás mellett? A kognitív disszonanciád pedig abban is megnyilvánul hogy erre az egyszerű kérdésre nem tudsz válaszolni, már csak tisztán személyeskedésre futja. 3x kértem hogy tedd be azt a szócikket ami alátámasztja a sokadik jelentés állításod. Még mindig nem történt meg. Ezek szerint hazudtad hogy van ilyen jelentése? (ez egyébként nyilvánvaló) " Ezt hivjak Kessler hatasnak." Még mindig nem látom hogy fennállna a Starlink horizontális/vertikális szeparációs paraméteri mellett a hatás. Betennéd végre hogy milyen számítás alapján jelentetted ki hogy egyetlen Starlink műhold megsemmisülése a teljes hálózatot meg fogja semmisíteni? "Tobb mint 99.999%-os valoszinuseggel." Várom azt ezt tatalmzó tanulmányt vagy saját számításod. Ugye nem csak beböfögted ahogy szoktad? (nyilván de) "Trivialis, csak nem akarod megerteni." Triviális, mert? Azt te érvelésnek hívod hogy kijelented valamiről hogy úgy van? Amennyiben igen, akkor mondhatjuk hogy racionális vitára alaklamatlan vagy, csak a kinyilatkoztatás alapú konteózás ami a 'tudományod'. "igy nem lesz olyan kis latoszog amibe ne vilagitana bele legalabb egy, de jellemzoen tobb muhold" Kérem az ezt tartalmazó számítást! Tehát állításod szerint bármikor felnézünk pl. a Marsra mondjuk 1mp-ig, az előtt minden alaklommal lesz egy műhold. Stimpt? Tényleg ezt mondod? A realitásérzéked még mindig a béka segge alatt van. "A legkori szorodas miatt pedig minden muhold az atmerojenel nagyobb foltnak latszik" Tehát a te buta beszűkült világképedben olyan nincs is hogy a Föld pl. árnyékot vet egy Starlink műholdra? Egyre inkább ordít rólad mekkora kamagép vagy. "Ez a szamitas egy halozatot nez es a legrosszabb esetben 40-50%-os eredmenyt hoz ki." Igen, csakhogy ez a "Very wide-field imaging observations"-ra vonatkozott, a te állításod viszont az volt hogy minden esetben("nem lesz olyan kis latoszog amibe ne vilagitana bele legalabb egy") Tehát neked erre az esetre is be kéne bizonyítanod a 100%-ot: Short telescopic observations (with an exposure time of ∼1 s) with any technique will essentially be unaffected by the satellite trails Várom a levezetésed! "mint a nyugati orszagoknak egyuttesen" Konkrétan Pakisztán és Ausztrália kapcsán lévő anomália feloldása volt a feladatod. Próbálj ne másba menekülni Várom a válaszod erre! "Ez az ENSZ dolga. Majd kitalaljak melyik lenne a jobb es szavaznak rola." Tehát akkor te nem tudsz jó megoldást hanem csak egymásnak ellentmondóakat. Mi akkor a garnacia hogy bármelyik amit te kitaláltál egyáltalán jó megoldás, ha még te magad sem mersz egyik mögé sem beállni. Nem lehet hogy szimplán csak hülyeségeket hordtál össze ahogy az lenni szokott? "Mik lennének ezen árfelhajtó a licitek mögött amiket vízionálsz, és mennyi teleszkóp időt vinnének el, milyen eszközökön?" Miért menekülsz el a válasz elől? Nem látom a telescope időkben az általad vízionált bányászati célú felhasználókat. Hol vannak? Ugye nem csak megint kitaláltad őket és valami marginális piaci szegmensből próbálsz elefántot csinálni? (tudjuk hogy de) "Ha Kina megszavazza, akkor ok be is tudjak tartatni." Nofene, mesélj hogy tartja be? Tehát Kína azt mondja hogy neki több égbolt jár mint az USA+Oroszország+Kanada+UK+France+Asztráliának összesen. Ezt a többiek nem fogadják el. Mi történik az 'illegálisan' fent lévő amerikai/más műholdakkal pl.? Ezek szerint az ENSZ úgy működik ahogy Kína fütyül és neki elég bármit megszavznia az úgy lesz? Nofene, ezt eddig nem tudtam. (totál nem vagy képben a nemzetközi jog működése kapcsán sem)

"A gond mindossze az, hogy ahogy a cikk is irja, az uj technologia tomeg/teljesitmeny aranya meg mindig 24x rosszabb mint a szenhidrogen alapu meghajtase. De legalabb mar nem 48x rosszabb mint az eddigi megoldasok." Igen, de azt se felejtsd el, hogy az elektromos hajtás hatékonyabb mint a belsőégésű társai. Ha jól emlékszem akkor a belsőégésűek ~30%-os hatékonyságúak, míg az elektromos ~90%. A lényeg, hogy az energia az nincs ingyen.

"Nagyon-nagyon sok mulhat azon, hogy 99.00% vagy 99.99% a tudasa egy urhajosnak." A példában kereken 1% +-1%. Tehát lehet hogy akit 99.99-nek mértél az fog előbb hibázni és a 99.0-ás megoldja ugyanazt a helyzetet. Ez nem egy egzakt metrika, az embereket csak relatíve nagy bizonytalansági faktorral lehet előre felmérni. "es o volt az egyetlen aki (tartalekoskent) vezette kezzel is a holdkomp gyakorlo peldanyat." Ezzel szépen meg is mutattad hogy akkora hiba volt a sorrend összeállításban hogy - állításod szerint - csak egy sokadik tartalékos ember volt a megfelelő választás. Persze azt ugyanúgy nem tudhatod hogyha 10 másféle hiba merül fel akkor is az lett volna jó ha ő ül ott. Továbbra is úgy vélem hogy aki ma oda bekerül az már kimagaslóan alkalmas a feladatra olyan nagy merítés/alapos kiképzés van, a nagy background csapat szaktudása / összerakott technika jósága ami alapvetően meghatározza végeredményt, nem az onboard improvizációs képességek. Ahogy mondtam, azzal hogy megmutatják hogy nyitva a kapu, egyben növelik a jövőbeni merítés mélységét is, ezzel pedig javítják a teljes program jóságát, a rövid és a hosszú távú számításon alapuló döntés nem mindig ugyanazt azt eredményt adja. Olyan ez minthogy a konzervatív hímsoviniszta tálibok nem hagyják a nőket tanulni, ennek hosszú távon olyan negatív hatásai lesznek hogy pl. bizonyos pozíciókba nem tudnak megfelelő tudású embert tenni.

Hazudik mint a vízfolyás! Olyan dolgokat kell kérdezni amit tudsz,és kiderül.

Ez is bizonyítja, hogy ember még nem járt a Holdon.

"Sajnos a grid elérte azt a max rugalmassági kapacitást," Tehát elérte, ez a max. Lol. Vagyis nem lehet 1 deka plusz vezetéket sem beletenni ami növeli a rugalmasságát. Az hogy nem értesz a fizikához nem mentesít az alól hogy ekkora ostobaságokat hordj össze, ehhez elég lenne a józan paraszti ész. Nincs látható fizikai korlátja a rugalmasság növelésének. Ha az olaj helyett áramot kell fuvarozni, akkor értelemszerűen az azt szolgáló infrastruktúrába kell plusz pénzt tenni. "De a megnövekedett lakosság szállítására inkább a tömegközlekedés fejlesztése lenne célszerű." Vagyis nem szeretnél annyi belső égésű autót látni. OK. Mi köze ennek ahhoz hogy ez a csökkenő mennyiség ne legyen tiszta üzemű? "de lehet lehet ám csövön is szállítani sok ezer km-ről" Kérem mutasd meg a tervet hogy az öbölből Budapestre hogy is jut el csővezetéken rentábilisen az olaj? Ez a hálózat egyébként nem érte el már 50 éve a maximális rugalmasságát? "tisztán az un "zöld-technológiákra" pedig nem." Az atomerőmű klímasemleges a szén/szénhidrogén égetés nem. Az elképzelések szerint 2050-2060-ra a globalizált világgazdaság benne USA, EU, Kínával karbonsemleges lesz, persze ez egy ambíció és mint minden könnyen lehet ez csúszik x évet, azonban nem is utópia. Efelé haladunk, nem lehet egyik napról a másikra meglépni, évről évre lépni kell kicsit. Vagy te hogy vízionálod a 2060-as évet, ugyanúgy/növekvő mértékben égetjük a szenet/olajat és terheljük tovább a légkört CO2-vel, ezzel melegítve a bolygót? Szerencsére a világ vezetői felismerték hogy nem fenntartható a rendszer, csak a magadfajta önző konzervatívok gondolják hogy örökös előjoguk a bolygó teleszemtelése.

"es meg veletlenul sem tekinti Kina es Eszak Korea sajat teruletenek oket. " Most akkor mire jutottál? Levezetted megint a világégésből hogy akkor semmi nem számít? És akkor mit fognak érni a kínai PC összeszerelő üzemeid ha nem lesz cpu meg vga amit bele tennének. Tényleg olyan ostoba vagy hogy az már fáj. "az alapanyagok banyai pedig kinai kezben vannak" Valótlan állítás. Kijelented hogy az akkumulátorok alapanyaginak 100%-a kínai kézben van. Újabb kvp-s ostobaság, ismét egy ordas nagy. Én:"Az hogy az Euro normák egyáltalán nem szólnak a CO2 kibocsájtásról az arra világít rá hogy mennyire nem vagy képben a témában, csak ontod magadból a hülyeséget." kvp: "Sokminden mas mellett a CO es a NOX mennyiseg is benne van a tablazatban" Te tényleg nem tudod mi a különbség a CO és a CO2 között? Totál nem vagy képbe. Egyébként igen van benne CO: Euro 5 == Euro 6 == 1,0 NOx: Euro 5 == Euro 6 == 0,06 Tehát megismétlem a kérdést: mitől is nem lett betartható az Euro6? "Barmelyiket veszik le 0-ra," Tehát az Euro 6 amiről beszéltünk az szerinted levette ezeket 0-ra? Lol. Újabb kvp-s ostobaság. Tényleg nem tudsz mit tenni mint próbálsz általad kitalált szalmabábok ellen hadakozni. "Az auto birtoklas es altalaban a szemelyes mobilitas pedig visszakerul a kivaltsagos gazdagok korebe" Fogd fel azzal a csöpp agyaddal hogy nem fenntartható hogy x évente + milliárd belső égésű motorral szerelt járműben égetjük az olajat. Nyilván nem fog menni mert az megalapozatlan konteóid mámorában élsz. És igen, lehet hogy az lesz hogy egy SW fejlesztő még megengedheti magának a saját elektromos autót, a Tesco árúfeltöltő pedig már nem, képzeld nem kommunizmusban élünk hogy mindenkinek ugyanannyi jár!

"Összegezve: valójában, a koncepcióddal szemben, pont a beavatkozások miatt nem tudjuk," Ez a szokásos Nexus6 menekülő taktika: "nem tudjuk". Akkor ha nem tudod, akkor ugye azt sem tudod kijelenteni hogy nem jobb mint az ember. Ugye? "hogy az összetettebb környezetben működő FSD kb. pont olyan baleset/táv statisztikát mutat, mint az Autopilot-ot nem használó (tehát többségében nem autópályán közlekedő) Tesla járművek 1. Kérem azt ezt alátámasztó számokat! 2. Ezzel akkor megállapítottad hogy pont megegyező a jósága az FSD-nek mint az ember vezette Tesla-nak? Értem hogy próbálod az FSD(L3)-t és az autopilot(L2)-ot összemosni, de most az L3 szintről beszélünk, ezzel csak azt prezentálod hogy próbálsz megint a múltbéli adatokba menekülni egy fejlődő technológia kapcsán. (tipikus Nexus6 megoldás ez is) Azt kell eldönteni hogy eléri/meghaladja-e már egy átlagember baleseti kockázatát az FSD tudása.

Mint mondani szokták az ördög a részletekben rejlik. Azzal, hogy valamit újnak, innovatívnak mondasz önkényesen, az állítás önmagában nem igazolja hogy itt tényleg arról van szó, és nem is cáfolod az állításom miszerint ez nem újítás, hanem egyszerűen show. De szívesen olvasom a cáfolatot, ha konkrétan van ilyen érved. Egyenlőre ott tartunk, hogy azon vitatkozunk hogy mit nevezünk tesztnek, és tervezésnek melyik fázisában milyen teszteket szükséges vagy értelmes végrehajtani. Nem véletlenül. Ugyanazt nevezem tesztnek, amit a rakétafejelsztésben, és mérnöki tudományokban annak neveznek. Nem az a kérdés, hogy én mit nevezek annak, hanem hogy te mit értesz teszt alatt? Nem konkrétan a Starship esetében, hanem általánosan megfogalmazva mit nevezel tesztnek? Továbbá nem csak kijelentettem, hogy nem volt koncepció, hanem igazoltam is, egy ábrával, ellenben te nem cáfolod ezt a kijelentésem azzal, hogy azt állítod "de volt koncepció". A tesztpéldányoknak nevezett hulladékoknak köze sem volt a mostani Starshiphez, se tömegében, méretében, vagy aerodinamikai szempontból. Újra megkérdezem, volt légcsatornás tesz? Erre nem feleltél, mert láthatólag nem tudsz. Persze, 2-3 év múlva stabilan fog menni, de ugye ha mégsem, arra ki emlékszik. Nagyon sok hozzád hasonló fanatikussal beszéltem az évek alatt, és már akkor azt mondták, hogy tavalyelőtt menni fog, vagy tavaly. Bónuszként feltett kérdésemre a válaszodat cáfolja, hogy a telemetria adatokat (már amit kaptak), még fel sem dolgozták, de te már tudni véled, hogy nagyon sok mindet elértek, ez ne haragudj de realitás, hanem egyszerűen vak hit. Sok mindent lehet számítógép mögött modellezni, de itt még csak nem is ennek a hiány a probléma (lásd légcsatorna esete, vagy egy működőképes hajtómű hiánya). Egy rakéta esetében rengeteg fejleszteni való rendszer van, amit meg kell építeni, tesztelni, és ha működőképes akkor a többi elemel együtt tesztelni.

Mint mondani szokták az ördög a részletekben rejlik. Azzal, hogy valamit újnak, innovatívnak mondasz önkényesen, az állítás önmagában nem igazolja hogy itt tényleg arról van szó, és nem is cáfolod az állításom miszerint ez nem újítás, hanem egyszerűen show. De szívesen olvasom a cáfolatot, ha konkrétan van ilyen érved. Egyenlőre ott tartunk, hogy azon vitatkozunk hogy mit nevezünk tesztnek, és tervezésnek melyik fázisában milyen teszteket szükséges vagy értelmes végrehajtani. Nem véletlenül. Ugyanazt nevezem tesztnek, amit a rakétafejelsztésben, és mérnöki tudományokban annak neveznek. Nem az a kérdés, hogy én mit nevezek annak, hanem hogy te mit értesz teszt alatt? Nem konkrétan a Starship esetében, hanem általánosan megfogalmazva mit nevezel tesztnek? Továbbá nem csak kijelentettem, hogy nem volt koncepció, hanem igazoltam is, egy ábrával, ellenben te nem cáfolod ezt a kijelentésem azzal, hogy azt állítod "de volt koncepció". A tesztpéldányoknak nevezett hulladékoknak köze sem volt a mostani Starshiphez, se tömegében, méretében, vagy aerodinamikai szempontból. Újra megkérdezem, volt légcsatornás tesz? Erre nem feleltél, mert láthatólag nem tudsz. Persze, 2-3 év múlva stabilan fog menni, de ugye ha mégsem, arra ki emlékszik. Nagyon sok hozzád hasonló fanatikussal beszéltem az évek alatt, és már akkor azt mondták, hogy tavalyelőtt menni fog, vagy tavaly. Bónuszként feltett kérdésemre a válaszodat cáfolja, hogy a telemetria adatokat (már amit kaptak), még fel sem dolgozták, de te már tudni véled, hogy nagyon sok mindet elértek, ez ne haragudj de egyszerűen vak hit, konkrétumok nélkül! Sok mindent lehet számítógép mögött modellezni, de itt még csak nem is ennek a hiány a probléma (lásd légcsatorna esete, vagy egy működőképes hajtómű hiánya). Egy rakéta esetében rengeteg fejleszteni való rendszer van, amit meg kell építeni, tesztelni, és ha működőképes akkor a többi elemel együtt tesztelni... a többit meg leírtam. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.04.21. 20:19:16

Mint mondani szokták az ördög a részletekben rejlik. Azzal, hogy valamit újnak, innovatívnak mondasz önkényesen, az állítás önmagában nem igazolja hogy itt tényleg arról van szó, és nem is cáfolod az állításom miszerint ez nem újítás, hanem egyszerűen show. De szívesen olvasom a cáfolatot, ha konkrétan van ilyen érved. Egyenlőre ott tartunk, hogy azon vitatkozunk hogy mit nevezünk tesztnek, és tervezésnek melyik fázisában milyen teszteket szükséges vagy értelmes végrehajtani. Nem véletlenül. Ugyanazt nevezem tesztnek, amit a rakétafejelsztésben, és mérnöki tudományokban annak neveznek. Nem az a kérdés, hogy én mit nevezek annak, hanem hogy te mit értesz teszt alatt? Nem konkrétan a Starship esetében, hanem általánosan megfogalmazva mit nevezel tesztnek? Továbbá nem csak kijelentettem, hogy nem volt koncepció, hanem igazoltam is, egy ábrával, ellenben te nem cáfolod ezt a kijelentésem azzal, hogy azt állítod "de volt koncepció". A tesztpéldányoknak nevezett hulladékoknak köze sem volt a mostani Starshiphez, se tömegében, méretében, vagy aerodinamikai szempontból. Újra megkérdezem, volt légcsatornás tesz? Erre nem feleltél, mert láthatólag nem tudsz. Persze, 2-3 év múlva stabilan fog menni, de ugye ha mégsem, arra ki emlékszik. Nagyon sok hozzád hasonló fanatikussal beszéltem az évek alatt, és már akkor azt mondták, hogy tavalyelőtt menni fog, vagy tavaly. Bónuszként feltett kérdésemre a válaszodat cáfolja, hogy a telemetria adatokat (már amit kaptak), még fel sem dolgozták, de te már tudni véled, hogy nagyon sok mindet elértek, ez ne haragudj de egyszerűen vak hit, konkrétumok nélkül! Sok mindent lehet számítógép mögött modellezni, de itt még csak nem is ennek a hiány a probléma (lásd légcsatorna esete, vagy egy működőképes hajtómű hiánya). Egy rakéta esetében rengeteg fejleszteni való rendszer van, amit meg kell építeni, tesztelni, és ha működőképes akkor a többi elemel együtt tesztelni... a többit meg leírtam. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.04.21. 20:19:16

"Ha tenyleg komolyan gondolnak a klimavedelmet, akkor minden szeneromuvet azonnal bezarnanak az EU-ban, fuggetlenul a gazdasagi hatasatol." "Az europai deindusztrializacio a nagy reset tervei kozott volt, tehat a nemet ipar leepulese, Kinaba vagy az USA-ba koltozese a tervek szerint halad. Ez teljesen megfelel a jelenlegi EU-s es nemet vezetes elvarasainak." Na most akkor le kell kapcsolni a gyárakat vagy mi? Azzal hogy birka szajkózod a konteód akárhányszpr csak el tudod sütni ami mögött zéró hiteles forrás van azzal csak magad minősíted. Amikor meg számon vagy kérve hogy komplett önellentmondás amit előadsz, akkor füled farkad behúzva menekülsz. Ennyit tudsz, szánalmas, nem gondolod?

" Attól, hogy az erkölcs és az igazság a mi/ukránok oldalán áll, nem leszünk mindenhatóak, nem xarhatjuk le a realitásokat." Jaja, aki csak rövid távon lát/gondolkodik az aki szarik a realitásokra. A háború tanulsága az hogy Oroszország nem megbízható és ott kell tartani/megállítani ahol a határai vannak, nem hagyni hogy step by step felfalja a szomszédait, majd sipákolni hogy már a spájzban vannak. Az EU érdeke egy erős Ukrajna aki képes megfogni az oroszokat.

Önmagában az nem cáfolja az állításaimat, hogy rakétafejlesztés bizonyos fázisában - teszteléskor - különböző hibák lépnek fel, ami miatt a rakéta indítása sikeretlen. Ugyanis van különbség, és pontosan ezt fejtettem ki. Szívesen elfogadom az érveidet, ha ezekre ezekre is érveket hozol fel. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.04.21. 19:52:05

Ezeket a kijelentéseket komolyan gondolod ? Tipikus kiragadott részletek, infók úgy összerakva, hogy semmi valós ne legyen benne, csak lejáratás legyen! 1. kijelentés: miért maradnál a régi elképzelésnél ha idő közben jobb és hatékonyabb megoldásokat tudsz alkalmazni. 2. spoilet: teszt tartályok voltak ezek amiken a különféle megoldásokat próbálták ki, mind anyagvastagság mind kupola kialakítások ... sokmindent teszteltek, fejlesztetek közben. 2. kijelentés. a koncepció megvolt majd terveztek fejlesztetek újra goldoltak.. ezért is volt a sok teszt példány és vele együtt a kinézetbeli változások. 3. rengeteg hajtómű teszt van a mai napig, (napi több teszt van), ill majdnem minden raptor ami alákerült az átesett minimum 1 indításon már. 4. légcsatorna ??? tedd be!!, max kisebb makettel de sok szükség nincs is rá, ez nem egy autó, repülő... miegyéb aminek szabájtalan, asszimetrikus formája van. 5. mit nevezel tesztnek ? Ez egy teszt volt ! Külön külön letesztelték már, de az indítópadot és a rakétát hogy teszteled le, hogy éles helyzetben működik e ha nem egy indítással ? 6. nem 30-40 év hanem 2 max 3 év és stabilan fog menni minden. Nem sufnituning, kispisti háza mögött, roncstelepi eszközökkel, és a kisiskolás haverokkal a játszótérről. Bónusz: nagyon sokmindent elértek ezzel a tesztel. Bizonyították hogy működőképes ez a hatalmas monstrum, csak ahogy az várható volt az indítóállás alatti beton nem bírta és az onnan felverődő betondarabok okozták a bajt. Ez nem arról szolt, hogy megmutatják a nagyvilágnak hogy mit tudnak hanem, hogy a gyenge pontokat megtalálják amiket tesztek során nem tudtak kipróbálni. Nem lehet mindent számítógép mögött lemodellezni. ezért is volt az évek során rengeteg teszt a tűréshatáron túl.

"Ha valamit létre akarunk hozni, először kell egy koncepció, hogy még is mi az elképzelés" Ugye tudod, hogy letezik olyan fejlesztesi megkozelites, hogy vizeses, amikor mar az elejen tudjuk, hogy mit akarunk es letezik olyan, hogy iterativ fejlesztes, amikor menet kozben alakul ki a termek. Az utobbit koveti az evolucio is, minden generacional valtoztatva egy kicsit es ami bevalik (jelen esetben nem robban fel), azt viszik tovabb es fejlesztik tovabb. Ez egy nagyon gyors fejlesztesi strategia es ujabban MI-k betanitasanal is gyakran hasznaljak. Hatranya, hogy a sikeres vegtermek elott van egy halom sikertelen prototipus. Egyebkent igy dolgozott anno Edison is. https://quotefancy.com/quote/916676/Thomas-A-Edison-I-never-once-failed-at-making-a-light-bulb-I-just-found-out-99-ways-not "Sajnos sokan beveszik, hogy ez tesztelés ami itt zajlik. Sajnos nem az." Ezt rapid prototyping-nak hivjak es a spiralis fejlesztesi modell egyik alapkove. Keszitunk valamit, teszteljuk es utanna iteralunk. Minden uj valtozatot addig kell tesztelni, amig szet nem esik es akkor a meresi adatokbol latszik, hogy mit kell modositasni, hogy a kovetkezo jobb legyen. "Kérdés, volt valaha légcsatornában a Starship modellje? Csak mert nekem úgy tűnik, hogy ott helyben hegesztik össze a rozsdás fémlemezeket ad-hoc, mindenféle aerodinaimaik számítás nélkül. De szóljon valaki, ha tud róla, és akkor ez legalább pipa." Szamitogepes szimulaciokat hasznalnak es minden komponenst tesztpadon ellenoriznek a beepites elott. Meglepo modon a starship szinte teljes mertekben a koveti von Braun eredeti elkepzeleseit. Regota ki is van allitva belole egy makett Disneyland-ban. https://en.wikipedia.org/wiki/V-2_rocket https://www.youtube.com/watch?v=8zcU85O82XE https://www.yesterland.com/moonrocket.html es meg mindig ott van: :-D https://www.google.com/maps/@33.8115436,-117.9180039,76a,35y,80.86h,54.36t/data=!3m1!1e3 https://www.google.com/maps/@33.8117375,-117.9170811,3a,75y,85.75h,103.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1s55ibQ4x-Tlz2Kksf_1kFqA!2e0!7i13312!8i6656 Szoval igazabol mar nagyon-nagyon regen ki lett talalva, csak meg kell vegre epiteni. Szerintem a spacex fele gyorsitott iterativ modellel sokkal hamarabb mukodo eredmenyeket lehet elerni. Persze ez a modszer sokkal tobb latvanyos RUD-dal jar egyutt. A vizeses modellre jo pelda az ursiklo tortenete, ahol az elso teszteket mar elesben, emberekkel a fedelzeten vegeztek, majd amikor kiderult az elso uton, hogy erzekeny a jarmu a levallo jegre es meg sok masra, mar tul keso volt ujratervezni. https://en.wikipedia.org/wiki/STS-1 Mindket kesobbi, a jarmuvek elveszteset okozo jelenseget tapasztaltak az elso kuldetes soran, csak a project szerkezete miatt mar nem volt lehetoseg a jarmu teljes ujratervezesere. (a siklot alapvetoen a raketa tetejere kellett volna rakni, ahogy azt von Braun evtizedekkel korabban javasolta)

"Ha valamit létre akarunk hozni, először kell egy koncepció, hogy még is mi az elképzelés" Ugye tudod, hogy letezik olyan fejlesztesi megkozelites, hogy vizeses, amikor mar az elejen tudjuk, hogy mit akarunk es letezik olyan, hogy iterativ fejlesztes, amikor menet kozben alakul ki a termek. Az utobbit koveti az evolucio is, minden generacional valtoztatva egy kicsit es ami bevalik (jelen esetben nem robban fel), azt viszik tovabb es fejlesztik tovabb. Ez egy nagyon gyors fejlesztesi strategia es ujabban MI-k betanitasanal is gyakran hasznaljak. Hatranya, hogy a sikeres vegtermek elott van egy halom sikertelen prototipus. Egyebkent igy dolgozott anno Edison is. https://quotefancy.com/quote/916676/Thomas-A-Edison-I-never-once-failed-at-making-a-light-bulb-I-just-found-out-99-ways-not "Sajnos sokan beveszik, hogy ez tesztelés ami itt zajlik. Sajnos nem az." Ezt rapid prototyping-nak hivjak es a spiralis fejlesztesi modell egyik alapkove. Keszitunk valamit, teszteljuk es utanna iteralunk. Minden uj valtozatot addig kell tesztelni, amig szet nem esik es akkor a meresi adatokbol latszik, hogy mit kell modositasni, hogy a kovetkezo jobb legyen. "Kérdés, volt valaha légcsatornában a Starship modellje? Csak mert nekem úgy tűnik, hogy ott helyben hegesztik össze a rozsdás fémlemezeket ad-hoc, mindenféle aerodinaimaik számítás nélkül. De szóljon valaki, ha tud róla, és akkor ez legalább pipa." Szamitogepes szimulaciokat hasznalnak es minden komponenst tesztpadon ellenoriznek a beepites elott. Meglepo modon a starship szinte teljes mertekben a koveti von Braun eredeti elkepzeleseit. Regota ki is van allitva belole egy makett Disneyland-ban. https://en.wikipedia.org/wiki/V-2_rocket https://www.youtube.com/watch?v=8zcU85O82XE https://www.yesterland.com/moonrocket.html es meg mindig ott van: :-D https://www.google.com/maps/@33.8115436,-117.9180039,76a,35y,80.86h,54.36t/data=!3m1!1e3 https://www.google.com/maps/@33.8117375,-117.9170811,3a,75y,85.75h,103.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1s55ibQ4x-Tlz2Kksf_1kFqA!2e0!7i13312!8i6656 Szoval igazabol mar nagyon-nagyon regen ki lett talalva, csak meg kell vegre epiteni. Szerintem a spacex fele gyorsitott iterativ modellel sokkal hamarabb mukodo eredmenyeket lehet elerni. Persze ez a modszer sokkal tobb latvanyos RUD-dal jar egyutt. A vizeses modellre jo pelda az ursiklo tortenete, ahol az elso teszteket mar elesben, emberekkel a fedelzeten vegeztek, majd amikor kiderult az elso uton, hogy erzekeny a jarmu a levallo jegre es meg sok masra, mar tul keso volt ujratervezni. https://en.wikipedia.org/wiki/STS-1 Mindket kesobbi, a jarmuvek elveszteset okozo jelenseget tapasztaltak az elso kuldetes soran, csak a project szerkezete miatt mar nem volt lehetoseg a jarmu teljes ujratervezesere. (a siklot alapvetoen a raketa tetejere kellett volna rakni, ahogy azt von Braun evtizedekkel korabban javasolta)

Annak idején a Falcon 9 is jópárszor felrobbant, aztán mégis repültek vele emberek. Ez egy teszt volt amiben nagyon is benne volt hogy felrobban. Rengeteg szenzor van egy ilyen rakétán amiből megtudják állapitani mi volt a gond. Inkább a teszteken pukkanjon el pár, amiből tanulnak mint később élesben.

Ez nem tűnik túl soknak egy ágazat fellendítéséhez.

"A gázturbinás hajtóművekben a "nagy csoves ventillator" szerepe csak annyi. mint az aurókban a turbóé. Biztosítja az üzemanyag elégetéséhez szükséges nagy nyomású és mennyiségű levegőt (oxigén). A tolóerőt (és a "venillátor" műküdéségez szükséges energiát) a hajtóműből nagy sebességgel kiáramló égéstermék adja." Azok a regi elavult turbojet hajtomuvek. Mar reges regota turbofan hajtomuveket hasznalunk, egesz pontosan high bypass turbofan-eket. Ezekben a turbina kozepen helyezkedik el es joreszt csak a hajtoerot biztositja a fo hajtotengely megforgatasaval, amit a kulso ducted fan alakit at toloerove. "A te fizikai valóságodban a kondenzcsík tolja a repülőt?" A turbofan hajtomuvek eseten elsodlegesen a hajtomu "fan" resze altal osszesuritett levego tolja a gepet elore. Ettol fuggetlenul belul van egy gazturbina, minden szukeges alkatreszevel (kompresszor, egester, meghajto turbina), de a hajtogengelyen letrehozott erot az elol levo, sokszor atteteles fan, azaz ventillator vagy masneven legsurito hasznositja es az altala eloallitott suritett levego biztositja a toloero nagyreszet. A kondenzcsikok pedig azert lettek sokkal jobban lathatoak az utobbi idoben, mivel minel nagyobb a bypass ratio-ja a hajtomunek, a bearamlo levego annal nagyobb mennyisege keruli meg a belso turbinat es halad at hidegen. Igy a belso turbinabol kiaramlo egestermekeket a hajtomu utani tagulas miatt egy alapvetoen a legkornel hidegebb levegobol allo reteg veszi korul, igy konnyebben csapodik ki a vizgoz. https://en.wikipedia.org/wiki/Turbofan A fenti korabbi hozzaszolasbol is latszik, hogy az emberek mar reges regen nem tudjak, hogyan mukodnek az oket korulvevo dolgok. (ami szomoru, mert ahogy fejoldunk a lakossag egyre kisebb es kisebb resze erti az ot korulvevo vilagot) Egy elektromos ducted fan pedig igy nez ki: https://www.mdpi.com/2226-4310/9/10/583 Kivulrol csak annyi a kulonbseg, hogy az elektromos valtozatbol hidegebb es tisztabb levego jon ki, kisebb zajszint mellett. A kompresszios-expanzios ciklus pedig ugyanugy general kondenzcsikokat a legkori vizgozbol, bar koromreszecskek hijan kisebb mertekben. Egyebkent rohamosan haladunk a valamivel hatekonyabb es sokkal csendesebb geared turbofan-ek fele: https://en.wikipedia.org/wiki/Geared_turbofan Ezek mar majdnem teljesen megegyeznek turboprop megoldasokkal, csak a legcsavarok helyett ducted fan alapuak, tehat sokkal csendesebbek. A kombinalt hibrid elektromos/gazturbinas valtozatokrol pedig most inkabb nem is beszelnek... (mar a harom fenti megoldas is tul bonyolult a legtobb embernek)

A program nem kepes uj kodot letrehozni, csak a benne levo mar kesz kodokat kikeresni es a kert nyelvre leforditani. Mivel sebezheto kodokkal toltottek fel, ezert csak ezeket tudja visszaadni. A fo ok az, hogy a legtobb dokumentacioban csak a hivasok vannak es a legtobb peldakod nem tartalmaz ellenorzeseket. A betanitast vegzo afrikai es azsiai munkasok pedig ennyire tudtak csak programozni. Mindenki tudja, hogy ha szemetet adunk be egy programnak, akkor azt is ad vissza, de valamiert nem akarjak elhinni.

A te fizikai valóságodban a kondenzcsík tolja a repülőt? Csak kíváncsi vagyok az alter-fizikai képzelgésed törvényeire. Akkor ha mondjuk építek egy házat, ami úgy néz ki, mint a paksi atomerőmű, akkor már holnaptól vehetek is ki belőle pár MW-nyi áramot?

1. Ha valamit létre akarunk hozni, először kell egy koncepció, hogy még is mi az elképzelés. A Starship koncepció hiánya már itt megmutatkozik: SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Most akkor melyik? - mielőtt egyáltalán a koncepció megszületett volna, létrehozták ezeket, aminek semmi köze sem volt a fenti koncepció változatokhoz (méret, tömeg, hajtóműszám, közegellenállás, bármi): SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! 2. A koncepció megszületése után, a következő fázis a tervezés. Ezt Musk nyilatkozatai, a folyton változó koncepciók, kilépett dolgozók, és más szakemberek elemzése alapján valószínűleg sokáig nem történt meg. Kérdés, hogy most van-e már? 3. De a legfontosabb, hogy kell egy működőképes hajtómű. És itt van a legsúlyosabb, és egyben végzetes hiba az egész rendszerben, hogy nem megfelelően működő hajtóműveket használnak. A raptoroknak tesztpadon lenne a helyük, nem egy rakétának hazudott tákolmányon. A tesztpad és éles indítás között a különbség az ellenőrzött környezet, és a megfelelő műszerek, mérések hiányában úgy nem lehet hajtóművet építeni, hogy egy üzemanyag tartály alá rakom és várom a csodát. A probléma gyökre a határidő, és a pénzhiány (igen a pénzhiány), mivel egy ilyen bonyolult és egyedi(!) hajtóműnek ennyi idő, és pénz nem elég. Viszont befektetők kellenek, tehát a show folytatódik... ((Ilyen rakétaciklusú hajtómű még nem repült, de még csak működőképes sem volt a történelemben. Mindenképpen ez a jövő, de nem spórolhatjuk meg a fejlesztési időt. Ami akár tíz-húsz év is lehet (még)). 4. Kérdés, volt valaha légcsatornában a Starship modellje? Csak mert nekem úgy tűnik, hogy ott helyben hegesztik össze a rozsdás fémlemezeket ad-hoc, mindenféle aerodinaimaik számítás nélkül. De szóljon valaki, ha tud róla, és akkor ez legalább pipa. 5. Ha minden rendszer tesztelve van, és működik(!) akkor összerakom, és mehetnek az éles tesztek. Sajnos sokan beveszik, hogy ez tesztelés ami itt zajlik. Sajnos nem az. 6. A Starship jövője azon múlik, hogy az ilyen showkal mennyi befektető tud megtartani, ha nem képes rá, akkor nem lesz belőle semmi. Ha igen, akkor ebből a 30-40 években lesz valami. Előbb nem. Bónusz kérdés, meg tudja valaki mondani, hogy ezzel a tesztnek hazudott dologgal milyen érdemi mérnöki haladást értek el? Mert egyenlőre úgy tűnik, hogy az indítóállomás környéke is megsérült. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.04.21. 17:13:02

Azon lepődtem meg, hogy több átfordulás után sem esett szét. Nagyon erős szerkezet lehet.

Azért az utolsó R-1 repült majdnem két percet. Kb. ennyit hozott össze ez is.

NIncs baj azzal, ha az USA fellépni próbál a Kínaiak világhódító üzletpolitikája ellen ilyenekkel, csak oldják már meg, hogy ez az Európai piacon ne eredményezzen olyan tarthatatlan hiánypiaci állapotokat, amik mára kialakultak. Megfelelő a kompenzáció is, pl. az USA állama állná az ott gyártott termékek EU-s vámját, hogy az Európai fogyasztók kedvező áron juthassanak amerikai alternatívákhoz a kínai / Kínában gyártott termékekhez képest. De csak egy egyszerű példát mondtam, mindegy hogyan oldják meg, a végeredmény számít, hogy az európai fogyasztók végre ne azt érezzék, hogy az USA végsősoron a mi faszunkkal veri a csalánt és ne legyenek az európaiak napról napra egyre inkább amerikaellenesek, főleg amikor az oroszok, akik már nem egyszer nyomasztották itt európában a nemzeteinket, pont itt tombolnak észtvesztve a szomszédságban. Nagyon nem lenne jó tehát, ha az USA hálátlanul mostoha és tapintatlan piaci húzásai miatt elkezdenének masszívan az elmúlt évizedekben kedvezőbbnél kedvezőbb piaci ajánlatokkal csábító, de a mi civilizációink számára nehezen bevehető módszerekkel kormányzott és kisebb országok szuverenitását egyre bátrabban katonai eszközökkel döntögető keleti világ felé teljesen átfordulni az EU-s államok. Franciaország tudtommal a hetekben már tett is olyan ijesztő lépéseket, ami erre az irányra való határozott ráfordulásnak, illetve az USA-tól való mélyen sértődött eltávolodásnak tűnik, úgyhogy elég élesnek néz ki innen a helyzet, az utolsó pillanatokban lehetünk. Ha a németek is kinyitják a szájukat a kínos mosolygás helyett, esetleg elkezdik feszegetni az északi tengeren történtek hátterét, akkor ott már európai szinten akkora tömeg elmozdulásáról beszélünk, aminek a gravitációja feltételezhetően húz majd mindenki mást is magával. És ez az egész azért baj, mert társadalmi gyökereit tekintve az USA egy európai nemzet, kultúráját, civilizációs berendezkedését tekintve sokkal inkább összetartozik velünk (még ha azóta ott egynéhány téren el is terjedtek meredekebb dolgok és persze politikai síkon már egy jó ideje kikiálltották az európai történelmi gyarmattartó birodalmaktól való függetlenségüket), mint sem a keletibb szomszédaink. Tehát a lényeg, hogy lehet Kínával pofoszkodni, csak akkor az emiatt feldúlt piacainkon álljanak előzékenyen és barátain helyt a minket érő károk kapcsán.

Kevered a szezont a fazonnal, és közben olyan dolgokról írsz, amiről senki nem beszélt, csak te elképzeled, hogy más emberek mit gondolnak. Szerintem ne próbáld meg elképzelni, hogy mások mit gondolnak, inkább próbálj velük beszélni. Már ha van türelmed meghallgatni a tiedtől esetleg eltérő véleményeket. De gondolom nincs, mert láthatólag már elég okosnak képzeled magad.

Nincs semmi szégyenlenivaló ebben. Ekkora rakéta még nem repült! Az is szép, hogy eddig eljutottak. Kérdés, hogy valóban mit tudnak ebből tanulni, gondolom azért a roncsokat jó lenne kielemezni. Csak hogy mi zajlik ott az indításnál: https://www.youtube.com/watch?v=thA8jlgcJ-8&t=35s Eszméletlen mennyiségű törmelék repül. Van aki arra tippel, hogy a hibás hajtóműveket talán épp ez a törmelék okozta. A következő teszt vélhetően sokkal izgalmasabb lesz!

Nem. A gázturbinás hajtóművekben a "nagy csoves ventillator" szerepe csak annyi. mint az aurókban a turbóé. Biztosítja az üzemanyag elégetéséhez szükséges nagy nyomású és mennyiségű levegőt (oxigén). A tolóerőt (és a "venillátor" műküdéségez szükséges energiát) a hajtóműből nagy sebességgel kiáramló égéstermék adja.

"ha kilepnenk a NATO-bol, akkor valoszinuleg masnap az EU kozos megegyezessel megszallna az orszagot" Egészen elképesztő anyagot szedsz, mennyiért veszed?

"Jelen esetben nem ez baj. Mivel a zeneszerző szoftver - hardver egységnek nincsenek jogai, nem lehet az AI után jogdíjat kezelni." Mint ahogy egy hangszer utan sem. Ellenben a hangszert kezelo embernek (a zenesznek) jar a jogdij. Az MI ugyanugy csak egy hangszer, annyi az elteres, hogy itt sokszor egy jogi szemely a mukodteto, nem egy maganszemely. A kerdes tehat nem az, hogy az MI-k kaphatnak-e szerzoi jogot, hanem hogy cegek kaphatnak-e szerzoi jogot vagy tovabbra is csak maganszemelyek. Mint irtam, ma ha egy emberi zeneszre ra tudjak bizonyitani, hogy plagizalt, akkor az elo zeneszt is ugyanugy perlik. Az MI-k eseten csak a bizonyitasi folyamat automatizalhato sokkal konnyebben, mert ha felhasznalt barmilyen szerzoi vedett tartalmat a tanulas soran, akkor bunos. Ez a tartalmak barmilyen kereskedelmi felhasznalasarol szolo Digital Millenium Copyright Act miatt van igy. (tehat nem szukseges az MI-nek barmit is tennie, ha DMCA ala eso tartalmakkal tanitottak es nem tisztan kutatasi celu termek, akkor mar a betanitasa is torvenyserto volt)

"Elektromos gépet jelenleg csak propelleres meghajtásra lehet használni, azok pedig nem alkalmasak hangsebesség feletti használatra." A mai kereskedelmi turbofan-ek gyakorlatilag kis gazturbinas hajtomuvek egy nagy csoves ventillator (ducted fan) belsejeben. Ha a gazturbinat kozepen kicsereljuk egy elektromos motorra, akkor a gep nemcsak ugyanugy fog kinezni, de megfelelo legkori paratartalom mellett a modern turbofan-ekre jellemzo kondenzcsikot is huz maga mogott, csak valamivel csendesebb lesz. Ha meg tudjak oldani, hogy az aksik energiasurusege elegseges legyen a kereskedelmi repuleshez, akkor igazabol mar megoldott a hajtaslanc tobbi reszenek kerdese. A gond mindossze az, hogy ahogy a cikk is irja, az uj technologia tomeg/teljesitmeny aranya meg mindig 24x rosszabb mint a szenhidrogen alapu meghajtase. De legalabb mar nem 48x rosszabb mint az eddigi megoldasok.

Tobb gond is volt. Azt, hogy nem minden hajtomu fug elindulni mar lehetett latni az inditas elotti also nezetes kep alapjan, mert a fuel line purge soran nem minden hajtomubol szivargott a goz, tehat azok a hajtomuvek eleve nem kaptak uzemanyagot. Az inditas utani elso nagyobb zavar az volt, amikor megprobaltak maxq utan ujrainditani a nem mukodo szelso hajtomuveket, amibol lathatoan tobb inditasi allapotba kerult, tehat valahogy csak kinyiltak az uzemanyag szelepeik. A raketa ezutan csinalt egy 360 fokos fordulatot, ami nem biztos, hogy tervezett volt. Ekkor mar sejtheto volt, hogy valami nem jo, es ekkor elmaradt a gyorsito fokozat levalasztasa. Arrol, hogy ez miert nem sikerult egyelore meg nincs info. A kamerakepek szerint a starship hajtomuveit be se inditottak. (bar elvileg a levalas elott nem is szabad oket beinditani) A negyedik a flight termination volt, ahol mielott elkaptak a kepet a robbanas utan meg latszott, hogy a starship az aljaval lefele fuggolegesen zuhan lefele (egyben), tehat nem csak a levalasztas nem sikerult, de az onmegesemmisitesi parancsot sem vette be elsore, csak a hordozo. (azzal vartak amig kifogyott az osszes uzemanyag, belertve a visszatereshez szukseges tartalekot is, ezert lattuk masodpercekig szabadon porogni a levegoben) Osszessegeben az ismert uzemanyagtartaly nyomas ala helyezesi gond okozhatta azt, hogy nem tudott elindulni minden hajtomu, de a fo gond a gyorsitoraketa levalasanak sikertelensege volt, amire ezek szerint kellene egy uzembiztosabb megoldas. "Másrészt jókérdés, hogy ki lesz az a 100 ember, és összesen akár millió, aki felül egy ilyen ilyen rakétára, amely így elrobbanhat, és vállaja a Mars utazást." Valoszinuleg elobb megcsinaljak. Plusz elso korben a Holdra mennek. Meg az is elkepzelheto, hogy uresen felkuldik a lunar startship-et, majd 1-2 falconnal megy utanna fel a 4-8 fos legenyseg. Ekkor hovedo pajzsot sem kellene tenni ra, mert csak holdkompkent funkcionalna.

"Küldenétek a hadsereget kivégezni a civileket mert nem akarnak maradni? Elkezdenétek lebombázni meg lerakétázni az osztrák falvakat mert támogatják a Soproniak ügyét?" Nem vagyunk ukranok, szoval egyertelmuen nem. Ellenben Magyarorszag gyakorlatilag sajat magaval hataros, a legtobb hatarmenti teruleten meg mindig tobbsegben vannak a magyarok. (bar csak nagyon vekony savokban) A kornyezo orszagok reszerol szerintem az ukranhoz hasonlo reakciora szamithatunk barmilyen autonomia vagy fuggetlensegi kezdemenyezesre es ezt az USA is tamogatna. Igazabol ha kilepnenk a NATO-bol, akkor valoszinuleg masnap az EU kozos megegyezessel megszallna az orszagot es jelen helyzetben is csak a nemet hadsereg mukodeskeptelensege tartja vissza oket. (a NATO 5-os cikkely nem vonatkozik a belso konfliktusokra, lasd gorog-torok konfliktus Ciprus miatt) Ez az az alaphelyzet, ahol az elvarasok szerint a mar kifizetett hadisarc utan meg hadianyaggal is kellene segitenunk az ukranok harcat a teruletukon elo orosz, magyar es roman kisebbseg ellen. ps: A magyar (es a lengyel) kormany hiaba var barmilyen EU-s penzekre, azt mar reges regen odaadtak az ukranoknak a haborura, szoval akkor se tudnanak fizetni ha akarnanak. "Emlékeim szerint végül azt is szépen elszabotálták Brüsszelben, arra hivatkozva, hogy deháthiszen ezeket illetően minden teljesen rendben van, ellentétben a vegánokkal ugye." Anno a nemet birodalmi kormany is csak "megvedte" a lengyeleknel, csehszlovakoknal, magyaroknal, stb. elo elnyomott hataron tuli nemeteket az "elnyomo" zsidoktol. Legalabbis ez volt a hivatalos narrativa keleteuropa megszallasakor. Az a negyedik birodalom ebben a tekintetben nem valtozott csak a nemet nep helyet atvettek az abc+ csoportok. Ha megnezzuk a nyugat europai zsidok helyzetet es egyre novekvo uldozesuket, akkor sajnos felelmetesen hasonlo minta kezd ujfent kirajzolodni. Valami erthetetlen modon sikerult a modern europai woke ideologianak integralnia a regi naci ideologiakat, a vegetarianizmustol indulva, a pszichiatriai gondokkal kuzdok tomeges sterilizalasan at a vallasos zsidok uldozeseig. Hogy a fenebe sikerult ezt igy osszehozni?

Drukkoltam neki, hogy messzebb repüljön, de legalább nagyjából az első fokozat működött (leszámítva, hogy több rakétahajtómű nem indult be). 50 évvel ezelőtt a hasonlóan sokhajtóműves N-1 szovjet hordozó idáig se jutott el. Másrészt jókérdés, hogy ki lesz az a 100 ember, és összesen akár millió, aki felül egy ilyen ilyen rakétára, amely így elrobbanhat, és vállaja a Mars utazást. Mondjuk lennének ötleteim, lásd Ausztrália, Wagner-csoport. ;)

Szerintem semmi másról nem szólt ez, mint a menetrend a tervezésre, a kivitelezésre túl szoros, a mérnökök hajtva vannak. A projekt határidőket tartani kell, mert ezen múlnak a bónuszaik. Hát félig készen fellőték és most hozzáfűzik a magyarázatokat. (Nem ők az elsők és az utolsók sem, akik nyugati demokráciákban így dolgoznak. - Végül is nem kockáztatnak életfogytiglani Gulag-ot. Ráadásul olyan megszállott kapitalista vezetése alatt mint Musk.) (Azért én nem szeretném, hogy 33 ilyen raptor legyen a fenekem alatt, mikor a Holdra indulok. :) ) Utoljára szerkesztette: end3, 2023.04.21. 09:38:50

Lengyel vazallus állam Hát ez sem most kezdődött. Vannak náluk történelmi hagyományai az angolszászok seggnyalásának. Még akkor is, minekután a II. VH alatt kb 3X baxták őket át, de ők kitartanak mellettük, miközben az oroszokkal/németekkel próbálnak továbbra is hadakozni, szintén történelmi hagyományokból kifolyólag, akkor is ha nem kéne. Rendesen beakadt náluk a lemez. A II. VH kitörésekor ugye a "szövetségesek" baxtak bármit is tenni, azon kívül, hogy befogadták a lengyel menekült katonákat, (akik jól jöttek azért az Angliai-csatában, meg a utána is), illetve az emigráns lengyel kormányzatot, akiket aztán a háború után még sem segítettek nagyon hatalomra. Hagyták, hogy '45-ben Sztálin a saját szájaíze szerint rendezze a lengyel belpolitikát, ahogy azt is gyak szónélkül, amikor a varsói gettólázadás leverését a szovjetek páholyból végig teázták. Ezt a régi megbízható szövetséget megünneplendő aztán 2003-ban az ENSZ felhatalmazás nélküli, és megalapozatlan Irak elleni angolszáz agresszióba, koalíciós partnerként becstlakoztak. Szal ha eljutunk oda, hogy az elmúlt évtizedek agresszív nagyhatalmi poltikát folytató vezetői végre nemzetközi bíróság elé kerülnek (mondjuk nyilván soha nem lesz ilyen), akkor Putyint követheti majd, Bush, meg Blair, de az akkori ausztrál vezetők mellett a lenygel elnöknek (Kwasniewski) illetve kormányfőnek is (Miller) ott a helye. EU kisebbségi autonómia Nem olyan rég volt egy EU-s aláírásgyújtés, hogy a nemi, táplálkozási, egyéb woke kisebbségek problémái után az EP végre foglalkozzon már a nemzeti kisebbségek helyzetével is (baszk, katalán, erdélyi stb). Emlékeim szerint végül azt is szépen elszabotálták Brüsszelben, arra hivatkozva, hogy deháthiszen ezeket illetően minden teljesen rendben van, ellentétben a vegánokkal ugye.

Egyszerű...az okoskodóknak levágnák a tökeit. :D

Magyarország sem mentes a kisebbségektől..akkor most mondjuk Borsod kikiálthatja a függetlenségét? Vagy hogy reagálnátok arra ha mondjuk Győr-Moson-Sopron (vár)megye úgy döntene hogy ők függetlenedni akarnak a muytikirályoktól és be akarják vezetni az eurót, netán hozzácsapódni az osztrákokhoz, lévén így is oda járnak sokan dolgozni... Sírnátok? Hisztiznétek? Küldenétek a hadsereget kivégezni a civileket mert nem akarnak maradni? Elkezdenétek lebombázni meg lerakétázni az osztrák falvakat mert támogatják a Soproniak ügyét? Ha Zelenszki csak egy usa báb, akkor Orbicsek mi? Putyin báb? Nem olyan ügyes mint Lukasfejke de azért akciózik. De trükköznie is kell hiszen különben az eu morcos lesz rá, és a nép még ma is inkább eu tag lenne és nem szovjetúniós tagállam. Persze akinek az SZU az álma, az inkább költözzön most oda. Nem kell vergődnie, és élhet a mesék és csodák földjén ahol a vásárlóereje a pénzednek. Egy Chelyabinsk - Kecskemét összehasonlításban olyan élni kint mintha kapnál egy 33%os bércsökkentést idehaza. De a Budapest Moszkva esetében is csak éppen vagyunk jobbak... Lehet menni... Ha az a rendszer tetszik.

Vizet bontasz a repülőn? Máshogy én sem tudom elképzelni, ezt meg még leírni is vicces.

Hogyan? Elektromos gépet jelenleg csak propelleres meghajtásra lehet használni, azok pedig nem alkalmasak hangsebesség feletti használatra. US tesztelt hangsebességre képes propellleres gépet de gyorsan felhagyott vele, mert még a pilóták is rosszul lettek a hangerőtől, nem beszélve a kiszolgáló személyzetről.

szégyen

Csak ido kerdese es a hangsebeseg tobbszorosevel fognak repulni az elektromos repulogepek. Addigra mar az elektromos autok hatotavjat senki nem fogja figyelni, mert 2-3 ezer kilometert mindegyik tudni fog, artol, merettol, tipustol fuggetlenul.

Csak ido kerdese es a hangsebeseg tobbszorosevel fognak repulni az elektromos repulogepek. Addigra mar az elektromos autok hatotavjat senki nem fogja figyelni, mert 2-3 ezer kilometert mindegyik tudni fog, artol, merettol, tipustol fuggetlenul.

"Az a kulonbseg, hogy gepi betanitas eseten matematikailag bizonyithato, hogy a meghallgatott zenek alapjan dolgozik, igy szerzoi jogilag letilthato az igy letrehozott tartalom. Ha a kiadok tudnak bizonyitani, hogy a zenejuk hallgatasa inspiralt egy szamot, akkor minden uj zeneszerzot beperelnenek." Ez nem így működik. Az elkészült művet átengedik egy vagy több "plágium" szoftveren. Ekkor kiderül, mely részek tekinthetők azonosnak egy már nyilvánosságra hozott. Ekkor két lehetőség van. Keresnek egy már nem jogvédett tartalmat azonos részlettel és ezt nevezik meg forrásnak. Felveszik a kapcsolatot az érintett jogtulajdonossal és jelzik a járulékos jogdíj meglétét. Ha a zenemű meg van, de a jogtulajdonos nem elérhető, egy alszámlára gyűjtik a jogdíj részt. Ha kiderül ki a jogtulajdonos, átutalják. Jelen esetben nem ez baj. Mivel a zeneszerző szoftver - hardver egységnek nincsenek jogai, nem lehet az AI után jogdíjat kezelni. Ráadásul a zeneszerzők egyéni stílusra törekednek és nem a máig megismert tetszést okozó zenei törvényszerűségekre. Önteni fogják a slágereke minden stílusban, ami után nem kapnak majd jövedelmet a jogvédők.