Miért nincsen Bíbor Folyók 3?
Azért ez annyira nem rossz film, mint amiképpen az elemzők beállítják. Én háromszor jobban élveztem eme alkotást, mint Ők (azt észre vettem).
A hasonlítgatásaik szakmai hiszti, azoknak nem sok értelme van (a mondataikat egy idő után át is ugrottam, mert gyerekes elbeszélgetés önmagukkal <Arra pedig én sose vagyok kíváncsi egy elemzést olvasva> De abban nincsen szakmaiság). Ezt a filmet a hetedikkel meg az Indiana Jones filmekkel vetik össze? Ugyanmár!
Az összes létező elemzésen végigmentem. Azt az egyik jól vette észre, hogy látványos. Minden mást illetően ők nem élvezték az ezen darab által felvonultatottakat. A történelmi háttér kidolgozása sem kötötte le őket, pedig jó! Azt én többször is visszapörgettem annyira elnyerte a tetszésemet. Én hatvan - hetven százalékot adok erre a filmre, azért is nem értettem: miért nem kaptunk Bíbor folyók 3-mat?
Az pont hogy nagyon lényeges lenne, de azt se veszik észre az elemzések (pedig fontos. Ilyenen azért nem kellene elcsúszni, elröppennie egy elemzésnek: Görbe tükröt tart az egyház elé, ilyen pedig az elsőben nem volt).
Christopher Lee - t emelik ki, hogy Ő jót tett a történetnek a szerepével. Értem, hogy mivel érvelnek az elemzők. Csak engem az nem érdekel. Az nem fogott meg benne, ami őket igen.
Még a Farkasok birodalmához is hasonlítják hangulatban. Én láttam azt a filmet, csak nekem érdektelen. Egyszer megnéztem, de egy jelenetre emlékszem. A többi az szürke és sivár (meg nekem semmitmondó). A lezárása például nem tetszett nekem. A Leon, a profi biztos, hogy jó film. Nem tudom, az a film engem nem fog meg. Nem láttam, nem is tervezem megnézni, mert a közege nem fog meg (nem érdekel).
Abban az egyben igaza van az egyiknek, hogy a hazai forgalmazó jól tette a cím meg az alcím megfordítását) Én azt sem értem, miért nem vettek elő elemeket az elsőből? Pl. épülhetett volna arra a harmadik.
Nekem a mű befejezésével van gondom, azért is hiányolom a harmadikat. Niemans felügyelő szárazan szórakoztató egysorosait figyelmen kívül hagyják, a női karakter szórakoztató megnyilvánulását úgyszintén. Őket a befalazott szerzetes a vérző fallal nem érdekelte, pedig ezek mind jók! Az alkotás rövid, de Luc Besson ennek a végét elfuserálta. Ezt másképp kellett volna befejezni. A műfaja hivatalosan akciófilm. Nekem inkább egy szórakoztató thriller. Nálam másképpen néz ki egy akciófilm :)
Leállították az utolsó német atomerőműveket
Kussolj már ember, az ég szerelmére!
Éjszakai sötétség vagy mobilos műholdas net, a kettő együtt nem megy
1
Népszerű tűzoltós sorozat rajongói örülhetnek
már reménykedtem, hogy a rescue me kap folytatást...
Plakátot kapott A nemzet aranya tévésorozat
írtam tavaly, hogy ezt kaszálni fogják, de persze törlődött a hosszászólás. hát örömmel jelentem, KASZÁT KAPOTT :-)))))
Éjszakai sötétség vagy mobilos műholdas net, a kettő együtt nem megy
"a legkor miatt a minimalis latoszog korlatozott) A legkori szorodas miatt pedig minden muhold az atmerojenel nagyobb foltnak latszik, igy nem lesz olyan kis latoszog amibe ne vilagitana bele legalabb egy, de jellemzoen tobb muhold."Ha ilyen [email protected] a légköri átlátszóság, ott semmiféle csillagászati megfigyelést nem lehet végezni, a műholdaktól függetlenül. A nagy csillagvizsgálókat nem véletlenül építik oda ahova. Azokon a helyeken a seeng értéke nulla egész pár század és ezrelékben kifejezhető érték, azaz mintha nem is lenne légkör. Amiről te itt hadoválsz az olyan 8-10 seeng érték. Persze van ilyen időjárási viszony, főleg ebben a medencében ahol élünk, de nem is építenek ide nagy távcsöveket. De baszki, ez nem mindig, mindenhol van így! Látszik, hogy távcsöved sose volt, egy jó távcső nem foltokat mutat egy égitestről (lehet az mesterséges is).
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.04.22. 12:33:21
A Universal Music be akarja tiltani a mesterséges intelligencia által generált zenét
"Mi a különbség a gépi betanítás és a között hogy én hallgatok zenéket és azokhoz hasonlót akarok játszani és alkotni?"
Az a kulonbseg, hogy gepi betanitas eseten matematikailag bizonyithato, hogy a meghallgatott zenek alapjan dolgozik,
Midig bizonyítható. Nem tudsz olyan zenét írni, amiről ne lehetne bizonyítani, hogy olyasmi már előtte is volt. A könnyűzenében például komplett sémák vannak, a könnyűzenei ritmusok is sémák, és zenei közhelyek is léteznek, még a komolyzenében is. A mesterséges intelligencia majd ezeket az összefüggéseket is kimutatja, de pl. a "Kislány a zongoránál" teljesen laikus hallgató számára is tökéletes mása egy Liszt-rabszódia részletnek. Nemcsak matematikailag, de hallás után is.
A Universal Music be akarja tiltani a mesterséges intelligencia által generált zenét
"Az MI-vállalatok, amelyek szerzői jogi védelem alatt álló műveket használnak arra, hogy modelljeiket hasonló művek létrehozására képezzék, pontosan az a fajta magatartás, amelyet a szerzői jogi hivatalnak és a bíróságoknak kifejezetten meg kellene tiltaniuk. Az eredeti művészetnek törvényi védelmet kell élveznie,"
Idióták! A természetes intelligencia is úgy ír zenét, hogy előtte megismer egy csomó már létező művet, aztán amit abból tanult, azt kombinálja újra. Teljesen eredeti zenét senki nem ír, illetve ha igen, az nagyjából hallgathatatlan. Az eddigi művekből leszűrt szabályszerűségeket tanítják a zeneművészeti akadémiákon. Azt is be akarják tiltani?